Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Clif [###c...@g...pl.###] napisał:
>
> > Dowody są następujące:
> > Modele, które wydał mi lekarz - a ja uważam za sfałszowane - są to
> modele,
> > które zostały sporządzone przez niego na pierwszej wizycie.
> > W niemalże tym samym czasie byłem u innego lekarza, który sporządził
> także
> > modele/wyciski.
> > Modele te różnią się - wystarczy je porównać gołym okiem.
> > dziękuję za poradę, pozdrawiam,
>
> No ale fałszerstwo musi być celowe, by można było ścigać je karnie.
> Może któryś z tych dentystów popełnił po prostu błąd w sztuce.
> Wówczas, choć modele są różne, to trudno dopatrzyć się tu
> przestępstwa, chyba, ze w wyniku tego błędu doszło do jakiś innych
> skutków. Ale nawet wówczas na pewno nie będziemy tego kwalifikować z
> art. 270 kk.
>
> Poza tym na pewno model sam w sobie nie jest dokumentem. Może być
> uznany za dokument w sprawie załóżmy o błąd w sztuce lekarskiej. No
> ale by ścigać sprawcę przerobienia takiego modelu, trzeba by nie tylko
> dowieść, że celowo to robił. Również, że wiedział, iż model ów ma
> posłużyć za dowód w sprawie albo przynajmniej przy zachowaniu
> należytej staranności mógł się domyślić.
>

Tak, jak pisałem wcześniej, model obrazuje historię leczenia pacjenta
więce na mocy rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej o
szczegółowych zasadach przechowywania i udostępniania dokumentów medycznych
jest dokumentem.

> Gdybyśmy tych obwarowań nie uznali, to doszło by do absurdalnej
> sytuacji, że w zasadzie każde działanie osoby mogło by doprowadzić ją
> przed wymiar sprawiedliwości. Skąd obierając ziemniak masz wiedzieć,
> że komuś nie przyjdzie go uznać za dowód w jakiejś sprawie za kilka
> dni, tym samym ziemniak stanie się dokumentem i prokurator zarzuci Ci
> fałszowanie dowodów? Nie można stosować tak szerokiej wykładni.
>
> Tak więc, choć sam model może zostać w pewnych wypadkach uznany za
> dokument, to jednak by przedstawić komuś zarzut z art. 270 kk należy
> dowieść celowości jego działania. Inaczej, niż w wypadku typowych
> dokumentów. W wypadku przerobienia legitymacji szkolnej poprzez zmianę
> wieku (popularne było w czasach, gdy w kinie były filmy od lat 18-tu)
> nikt się nie będzie tak naprawdę zastanawiał, jaki cel sprawcy
> przyświecał. To, że legitymacja jest dokumentem widać gołym okiem i
> próba przekonania sądu, że sprawca myślał, że to bezwartościowy
> świstek papieru raczej się nie powiedzie.
>

Tak samo nie łatwe powinno być przekonanie sądu, że model szczęk jest
bezwartościowym kawałkiem gipsu, a lekarz chciał po prostu trochę
pofantazjować - poczuć się rzeźbiarzem :). Wszyscy wiemy, że obierania
ziemniaka nie można porównać w żadnej mierze do sporządzania wycisku
szczęk przez lekarza - dlatego obierać ziemniaki może każdy, a nie każdy
może być lekarzem. Ponadto, sporządzający dokumenty medyczne, zawsze powinien
zakładać, że co najmniej, będą one potrzebne innemu lekarzowi, który
ewentualnie przejmie pacjenta, a to implikuje, że powinny być oryginalne.




pozdrawiam
Clif.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/