Re: Odp: Ochrona danych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.bnet.pl!not-for-mail
From: Immer Unzufrieden <i...@n...chce.spamu.polbox.w.domenie.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odp: Ochrona danych
Date: Mon, 09 Aug 2004 23:51:17 +0200
Organization: Immer Unzufrieden
Lines: 18
Message-ID: <cf8rko$bmg$2@serwus.bnet.pl>
References: <cf7mmo$9bp$1@serwus.bnet.pl> <cf7p79$sja$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: s3.zabrze.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: serwus.bnet.pl 1092088280 11984 213.227.67.131 (9 Aug 2004 21:51:20 GMT)
X-Complaints-To: u...@b...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 9 Aug 2004 21:51:20 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.7.6
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:232415
[ ukryj nagłówki ]
brett:

> Łamiemy prawo?
> Jeżeli właściciel dokumentów sobie nie życzy, byście je oglądali - tak.

A jak to poznać? Chodzi o to, że leży taka teczka na biurku. ,,Wysoki
sądzie, nie wiedziałem, że on sobie nie życzy, żebym grzebał mu w
szufladach''. Podałem kilka przykładów właśnie po to, żeby ustalić, czy
istniej domniemana zgoda czy zakaz. Na logikę powinien istnieć domniemany
zakaz.

> Z ochroną danych natomiast nie ma to nic wspólnego.

Nie wiedziałem jak to nazwać.

--
bis bald,
Immer Unzufrieden