Tiger <c...@c...pl> napisał(a):

> Moim skromnym zdaniem to pracodawca jest winien zatrudnieniu zlej
> pracownicy na etat - bo albo nie powinien jej zatrudniac, albo powinien
> dac jej inna prace, w ktorej sie sprawdzi.

Istnieją czasem sytuacje, kiedy nikogo lepszego akurat nie ma, a nawet "zły"
pracownik łata jakąś tam dziurę w zapotrzebowaniu. A rekrutacja trwa i
kosztuje.

> Jezeli "zla pracownica" zachodzi w ciaze, to
> jest to etap, w ktorym pracodawca powinien zapomniec o swoim zlym zdaniu na
> temat jakosci jej pracy. Mogl zwolnic ja wczesniej, albo zadbac o lepsze
> przeszkolenie, lepsza kontrole itp.

Ależ właśnie jest to dobry moment - pracownica zniknie, więc trzeba będzie
poszukać kogoś na jej miejsce, z nadzieją, że będzie to ktoś lepszy, a
pracownica i tak będzie musiała przekonstruować swojej życie zawodowe, więc
skoro pracodawca z pracownicą do siebie nie pasują, to najlepszym wyjściem
jest rozstanie akurat w tym momencie.

> Jezeli natomiast pracownica jest dobra,
> to... nie musze tlumaczyc.

Jeżeli jest dobra, to w każdej normalnej firmie komuś takiemu trzyma się
miejsce.

> Na przyklad: jest sobie tlumaczka na etacie, ktora nienawidzi Tradosa i nie
> ma ochoty go uzywac. Tlumaczy "czworkowo", wiec nikt sie jej specjalnie nie
> czepia. Nagle zachodzi w ciaze i co? Szef ma sobie "przypomniec", ze mimo
> zalecen nie uzywala Tradosa i wywalic dyscyplinarnie za ciezkie naruszenie
> obowiazkow sluzbowych? Nagle ma mu przestac przeszkadzac, ze redaktor ma
> "wciagac do Tradosa" jej tlumaczenie?

Przykład kompletnie od czapy - jeśli tłumaczenie ma być wykonane w Tradosie,
bo plikiem wynikowym ma być plik unclean, to ma być wykonane w Tradosie,
inaczej jest bezużyteczne, i egzemplarza opornego należy się pozbyć po
pierwszym tłumaczeniu niewykonanym zgodnie z instrukcją.

> Wybacz, nie zgodze sie, ze pracownica ponosi wine za opisywana przez
> autorke watku sytuacje.

A ja uważam, że wyłącznie - nie była dość dobrą pracownicą, żeby warto było
trzymać dla niej miejsce, nie dopilnowała terminu.

> A na poparcie tego - dodatkowo - mam X przypadkow kobiet,
> ktorym pracodawcy naprawde wyrzadzili potezna krzywde w zyciu. W imie
> "dbalosci o zwrot z inwestycji".

X x 100 przypadków kobiet wykorzystujących ciążę do robienia w bambuko
pracodawcy znajdziesz na dowolnym forum/grupie dyskusyjnej/liście dla
rodziców. Ja natomiast miałam nieprzyjemność osobiście znać panią, która po
otrzymaniu wypowiedzenia najpierw tłumaczyła im, że nie mają prawa jej
zwalniać, bo jest samotną matką, a jak jej wytłumaczono, że żadna szczególna
ochrona prawna z tego tytułu jej nie przysługuje, to zmieniła wersję i
zaczęła szantażować pracodawców, że jeśli ją zwolnią, to ich oskarży o
molestowanie.

--
JoP

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/