On 2022-08-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.08.2022 o 03:53, Marcin Debowski pisze:
>>> Kościół jako instytucja absolutnie nic. Część osób duchownych ma wiele
>>> wspólnego. Ponieważ Kościół skupia osoby zainteresowane naukami Jezusa,
>>> więc w populacji pewnie jest nadreprezentacja osób starających się
>>> wcielać te nauki Jezusa praktyce. Ale to nadal nie jest jakoś
>>> szczególnie duży udział.
>> Takich co naprawdę próbują to są pewnie promile. Kiedyś pewnie część
>> osób szła "na księdza" właśnie z powodu wiary, pewnego etosu i chęci
>> przynależności do wspólnoty (włączając potrzeby akceptacji społęcznej).
>> Potem większość z nich KK przemielił. Obecnie niewiele osób się już
>> nabiera bo jaki jest koń każdy już widzi.
>
> Wiele osób szło, bo to był jedyny sposób na zdobycie wiedzy. Nie było
> świeckiego szkolnictwa, albo było trudno dostępne. Ja chcę wierzyć, że

Ale to chyba jakieś >>100 lat temu?

> nadal wiele osób idzie właśnie dlatego, że chcą pomagać. W PZPR też nie
> wszyscy mieli "na ustach" nauki Marksa, Engelsa i Lenina.

Oczywiście, że nie. Szczególnie MZ po wojnie wiele osób szczerze
widziało w tym wszystkim wiele pozytywnego i budowało ten socjalistyczny
ustrój pełni dobrej wiary, woli i entuzjazmu.

>>> Nie widzę zresztą głębszego sensu uporu przy ty, że jest inaczej.
>>> Natomiast wynikający z przepisów kanonicznych celibat w naturalny sposób
>>> zwiększa w populacji udział osób nie zainteresowanych związkami z
>>> dorosłymi osobami płci przeciwnej i tu znowu może być nadreprezentacja
>>> takich osób.
>> Na wejściu to są MZ typowe osoby, więc nawet nie dorabiałbym teorii, że
>> KK przyciąga takie osoby. A co się potem dzieje, dodatkowo przy obsesji
>> KK na cokolwiek związanego z seksem, zakłamaniu itp. to są MZ czysto
>> działania oportunistyczne i wynikające z wiadomych ograniczeń. Dziecko
>> jest dostępne i będąc jakimś dla spędzanych do kościołą dzieci
>> autorytetem, atwo dziećmi manipulować.
>
> Dziecko - moim zdaniem - łatwiej przekonać do zachowania w tajemnicy.

To jest właśnie ta manipulacja.

> Ono często w ogóle nie ogarnia, w którym momencie kończy się przyjaźń, a
> zaczyna "coś więcej". Z dorosłą kobietą będzie ten "problem", że
> wcześniej, czy później będzie chciała jakoś to "zalegalizować".
> Najpóźniej w momencie, gdy pojawia się dziecko.

Z dorosłą kobietą to niewielu takich się znajdzie (z co bardziej
normalnego sortu) co by księdza potępiło. Oczywiśnie nie takie
manifestacja tego, jak ostatnia na topie z rżnięciem na biurku biskupa.

> Natomiast inna sprawa, że po nagonce medialnej, część oskarżeń może być
> "wyssana z palca". To po prostu jest "ze skrajności w skrajność".
>>
>>> Natomiast absolutnie błędnym jest wniosek, że każda osoba duchowna jest
>>> czy to zwichrowana psychicznie.
>> Nie jest, ale uwarunkowania sprzyjają. Trzeba być osobą naprawdę
>> odporną, mądrą i solidnego charakteru, aby w czymś takim wytrwać i nie
>> mieć w jakiś sposób nasrane. Zupełnie pomijając już aspekt życia w
>> zgodzie z przykazaniami Jezusa.
>
> Życie z przykazaniami Chrystusa nie wydaje mi się szczególnie
> skomplikowane. Nie uważam się za autorytet, ale na ile się na tym znam,
> to te przykazania nie są jakoś szczególnie skomplikowane. Do poziomu
> ekspert skomplikował to później Kościół. Chrystusowi generalnie chodziło
> o to, by innym ludziom nie czynić krzywdy.

Przykazania nie są za bardzo skomplikowane, a jednak przemożna katolicka
większość ma spore kłopoty aby miłować bliźniego, nadstawiać drugi
policzek, nie kraść i parę innych.

--
Marcin