Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:gdb551$a4p$1@news.onet.pl...
>W odpowiedzi na pismo z piątek 17 październik 2008 23:45
> (autor LukaszS
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <gdb10h$v6g$1@news.onet.pl>):
>
>>> Zresztą jest to karygodne zaniedbanie ze strony nauczyciela,
>>> który powinien zostać za to pociągnięty do odpowiedzialności, bowiem
>>> pobiera pensję za przeprowadzenie procesu dydaktycznego w sposób
>>> skuteczny i właściwy.
>>
>> Dobrze prawisz: w sposób SKUTECZNY. Jednak pomyliłeś szkołę dla dorosłych
>> z podstawówką,
>
> Ale liceum nie jest szkołą dla dorosłych. To, że część wiosennych uczniów
> już gdzieśtam osiemnastkę przekroczyła, a część zimowych jeszcze nie i
> przekroczą tuż przed maturą, nie robi z tego szkoły dla dorosłych.
>
>> w której faktycznie szkoła powinna uczestniczyć w
>> wychowywaniu dzieci. Szkoła dla dorosłych powinna co najwyżej narzucić
>> swoje wewnętrzne przepisy np.: "uczeń, który opuścił więcej, niż 20%
>> lekcji nie otrzyma promocji".
>
> No to idziesz jeszcze dalej niż ja :D Bo przecież obecne usprawiedliwianie
> nie ma nawet takiej mocy. Uczeń może mieć stado nieusprawiedliwionych jak
> chce. Podział na U i N ma znaczenie wyłącznie statystyczne i dla rodzica,
> żeby wiedział, że właśnie ileśtam lekcji opuszczono w miarę z powodu, a
> ileśtam ewidentna blałka.


Podział na U i N ma kolosalne znaczenie formalne. W przypadku przekroczenia
ponad 50% nieobecności uczeń może być nieklasyfikowany. Wówczas w przypadku
U zdaje egzamin klasyfikacyjny, a w przypadku N rada pedagogiczna zdecyduje
czy może zdawać, czy powtarza klasę.

--
Arek