nimrod25 wrote:
> 1)Być może nie wszyscy zauważyli że to iż ktoś składa pozew NIE ZNACZY
> że jest to pozew ZASADNY. Przerabiałem już sprawę 2 nakazów zapłaty które
> były tak dooobrze uzasadnione że aż żałosne.
No widzisz, nie jest tak źle.

> Oba upadły w sytuacji w której
> po sprzeciwie od nakazu zapłaty podczas normalnej sprawy sądowej (a nie jej
> zaocznej parodii)
Postępowanie uproszczone (jeżeli dobrze mniemam, o nim piszemy) nazywasz
parodią i w świetle konstytucyjnie gwarantowanej wolności słowa możesz
to czynić.
A ja (patrz wyżej) mogę wychwalać ten tryb pod niebiosy i twierdzić, że
mówiąc o parodii, nie znasz się albo na parodiach albo na tym trybie
postepowania. Wolno mi?? Wolno Ci również wnosić zarzuty od nakazu
zapłaty, w których dowodzisz niezbicie, że powód to łobuz, oszust i
hochsztapler a ty jesteś czysty jak łza. Wolno? Wolno. To gwarantuje
konstytucja. A jednocześnie ta sama ustawa gwarantuje Ci wolność
znalezienia się po drugie stronie postepowania, kiedy to będziesz na
innego drania, łobuza i hochsztaplera składał pozew o nakaz zapłaty.
Jeszcze co do prawa do uczestnictwa w postępowaniu - jesteś stroną,
jeżeli z nakazem się nie zgadzasz to przedstawiasz zarzuty i dochodzi do
"prawdziwej" rozprawy. Nie ma tu żadnego uszczuplania praw żadnej ze
stron.

> 2)Co do odpowiedzi p. Marcina Olendra, jeśli ktoś podaje moje dane do
> sądu ze stwierdzeniem iż jestem mu dłużny określoną kwotę a tegoż zadłużenia
> w terminie nie uregulowałem to abstrahując od zasadności tegoż pozwu jest on
> niewątpliwie formą oskarżenia,

I tu rodzi się pytanie, czy w razie dowiedzenia bezzasadności takiego
pozwu można dochodzić odszkodowania od powoda czy nie...


--
= Pozdrawiam ================================ MauP ==
= Piotr M. Kumor === GG 1676929 === ph.+48602796599 =
= " Uuuk ! - tlumaczyl cierpliwie bibliotekarz..." ==
= " Oook !" the Librarian pointed out patiently... ==