idiom wrote:

> Myślę, że jeżeli facet mówi " pier-lone qu-wy, ch-ju. jeb-ny" w jednym
> zdaniu to nikt nie będzie wątpił że to co powiedział to słowa nieprzyzwoite.

Ponawiam pytanie: kto i dlaczego określa, że dane słowo jest
nieprzyzwoite ;->

Tak, wiem, czepiam się, ale taki zapis w prawie jest takim samym
idiotyzmem, jak nasza kochana pornografia, która za takową jest uznawana
na podstawie indywidualnych odczuć oceniającego.

Np. wg. niektórych jak zaczniesz mówić "cholera", "zaraza",
"prostytutka" czy np. "pieprzę", to będziesz bluzgał.

A prawo powinno do jasnej cholery ;-> być precyzyjne.

Tak na marginesie: przypomniał mi się film "Demolition Man" i te cudne
sceny, których Stalone chcąc zdobyć trochę papieru podchodził do
automatu mandatowego i zaczynał używać 'nieprzyzwoitych' słów.

Nie powiem, żeby nałogowe 'kalanie' języka i mnie nie drażniło, niemniej
jednak uważam ujęcie tego w przepisach za przejaw pewnej
świętojebliwości i bezmyślności ustawodawców - to powinna być stawa
wyłącznie wychowania, podobnie jak np. publiczne dłubanie w nosie.

Pomijam taki detal, że akurat mnie bardziej denerwuje np. "szłem" czy
"samochud".