Olgierd wrote:

>>OK, niech będzie, że "o ile opisujący napisał całą prawdę, samą prawdę
>>i tylko prawdę".
>
> No właśnie, nie powinno się ferować wyroków bez znajomości stanu
> faktycznego, nawet jeśli to są usenetowe wyroki.

Wiesz, w takiej sytuacji cały usenet nie ma sensu, bo musiałbym założyć,
że wszyscy kłamią i osobiście sprawdzać każdą opisaną sytuację ;)

[ciach]

> Na marginesie: jeśli dojeżdżasz do przejścia a przy krawężniku widzisz
> grupę pieszych to _odruchowo_ ściągasz nogę z gazu, włącznie do
> przełożenia stopy na hamulec.

Ja? Na pewno nie....

... gaz i hamulec mam "pod ręką" ;->

> I teraz jest kwestią refleksu - pieszy
> może to uznać za zamiar zatrzymania samochodu.

Ja to permanentnie mam odwrotnie - zwalniam bo chcę ich przepuścić, a
oni stoją jak cielęta ;)

Ba, nawet jak zaczynam zachęcająco machać, żeby się ruszyli, jakoś się
boją...

Ech, żeby jeszcze kierowcy tak reagowali na widok motocykla - nieco
irytujące, ale przynajmniej by mi pierwszeństwa nie wymuszali ;-/

> Wtargnięcie jest wtedy gdy pieszy wchodzi wprost pod nadjeżdżający
> samochód. Z tego, że kierowca mimo wszystko zdążył zahamować
> wnioskujemy, iż nie było to wtargnięcie lecz niebezpieczne zachowanie
> kierowcy, któremu udało się na szczęście zahamować.

Teraz Ty wydajesz wyrok bez osobistej obserwacji sytuacji ;)