Użytkownik 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
w wiadomości <news:1e7orxguqg67s$.dlg@int.dyndns.org.invalid> wstukał:


>> Ale tego nie miał prawa (zabraniać czegokolwiek w strefie). To można
>> jedynie w ustawie.
> Ale zrobił, czy nie obowiązuje? Nie wydaje mi się, zwłaszcza po tym co
> ostatnio słychać o opłatach za kartę pojazdu :)

> <http://www.rzeczpospolita.pl/prawo/doc/Orzecznictwo
/SN/kar/p_I_KZP_17_02.html>
> TK sie wypowiedział w tej sprawie? (o ile jakiś sąd się zwrócił)

Wiedziałem, że cos takiego widziałem ;)

Trybunał Konstytucyjny poparł stanowisko ministra infrastruktury
podkreślając, że znak drogowy może pełnić funkcję informacyjną w połączeniu
z nakazem lub zakazem. Jednocześnie znaki zakazu i nakazu nie muszą być
określone w ustawie. Sędziowie Trybunału nie zgodzili się z poglądem, że
znak płatnego parkowania nie stanowi elementu ruchu drogowego. W sentencji
orzeczenia nie zawarto - jak chciał sąd okręgowy - rozstrzygnięcia w kwestii
możliwości ukarania kierowcy za nieprzestrzeganie znaku D-44. Z uzasadnienia
wyroku wynika jednak, że taka możliwość istnieje.

Wyrok TK z 27 stycznia 2004 r., sygn. akt P 9/03

<http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1128
&dok=1128.6.3.2.3.4.0.1.htm>

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]