Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>Ogólną zasadą jest chyba to, że wykazać powinien ten, który coś
>twierdzi, czyż nie?
Przykład (na podstawie tego co do tej pory napisałem):
ja twierdzę: 'policjant nie możne mnie ukarać za czytanie książki w
moim łóżku'. TY piszesz: 'a dlaczego nie - podasz podstawę prawną ?'
Czy sądzisz, że dalej będę bez sensu to ciągnął ?

Nie twierdzę, że dla 'każdego' jest oczywiste, iż komornik może
prowadzić swoje czynności w oparciu o to, na co ustawa mu "zezwala", a
nie "zakazuje" (oczywiście nikomu nie mam zamiaru tego udowadniać).
Dla mnie jest oczywiste że może zająć np. moje wynagrodzenie jedynie
pod warunkami określonymi w KP, moje konto bankowe-w prawie bankowym
itd. Natomisat co to jest nadpłata podatku i co z nią można, a co
należy zrobić stanowi art. 72 (i dalsze) Ordynacji podatkowej.
Jeśli US potrąci moi coś z zwrotu podatku, to NIE ja będę udowadniał,
ale US i NIE, że ustawa mu 'nie zakazuje', ale że mu na to 'pozwala'.

>podanie takiego przepisu zakończy dyskusję
Odszukałem (dla niewiernego) artykuł z Gazety Prawnej. Oto skróty:
"W myśl art. 75 Ordynacji podatkowej nadpłaty podlegają zaliczeniu na
poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich
braku zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie
nadpłaty na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Nie ulega
wątpliwości, że sposób rozliczenia nadpłaty jest jasno określony.
Nadpłata nie może być zwrócona, jeśli podatnik ma zaległość podatkową
w innym podatku. Wątpliwości co do podstaw prawnych ściągania
niezapłaconych przez podatnika kar i mandatów z nadpłat potwierdza
prof. dr hab. Ryszard Mastalski z Uniwersytetu Wrocławskiego.
Stwierdza on, iż nie ma podstawy prawnej do kompensowania nadpłat z
wierzytelnościami wynikającymi z omawianych tytułów wykonawczych.
Ponadto, jak stwierdza profesor, mandaty mają charakter karny, a
podatki z założenia przecież karą nie są. "

Artur Golański