Jasko Bartnik napisał(a):
> Dnia 30-03-2007 o 06:19:46 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):
>
>>> Przyznac sie czy nie?
>> Ile razy mam to jeszcze napisać?
>
> Szczerze? Nie napisales ani razu.

Napisałem parę razy, żeby sie przyznać jak się coś zrobiło. Inaczej po
polsku nie umiem tego napisać.



> Nie widzialem ani jednego argumentu (a sprawdzilem caly watek raz jeszcze)
sugerujacego, ze przyznanie sie jest
> bardziej oplacalne.

Co znaczy "opłacalne"? To rozmawiamy o ekonomicznym sensie takiego
działania? To nie grupa prawnicza ? ;)
Za przyznanie się nie płacą, więc nie wiem czy jest "opłacalne".

>
> - Jak wiesz to sie przyznajesz
> - można (i należy) postępować etycznie i jednocześnie zgodnie z prawem
> - jak sie coś zrobiło to wypada się przyznać
> - ja optuje za zachowaniem uczciwym
> - Przyznaje się jak wiem
> - Przyznaje się gdy popełniłem wykroczenie
> - przyznaje się gdy coś zrobiłem

No i czego nie rozumiesz?

>
> Cztery z kategorii "co ja bym zrobil". Dwa z kategorii "pobozne
> zyczenia". Zostaje tylko "jak wiesz to sie przyznajesz". Dlaczego, z
> punktu widzenia prawa, nalezy sie przyznac? Co mozna na tym zyskac?
>

Po kłamstwo to grzech ;) Więc zamiast to piekła pójdziesz do nieba.

Ale kto powiedział że trzeba tak postępować by coś na tym zyskać? Nie
można postępować uczciwie?

A poza tym to staje się już nudne ...
Ty nie rozumiesz tego co piszę.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"