Andrzej Adam Filip pisze:
> Dlaczego niepełnosprawni nie zapłacą sami za te wszystkie
> kosztowne "podjazdy i schodki" których przygniatająca większość
> społeczeństwa wcale nie potrzebuje? :-)

No owszem, cenna uwaga! Podjazdy i schodki to jeszcze pikuś, bo to jest
jednorazowa w miarę inwestycja. Ale coraz częściej w urzędach można
spotkać stanowisko do rozmów migowych. I baba siedzi, bierze kasę i
czeka, bo raz na kwartał przyjdzie ktoś migowy. Podczas gdy tak naprawdę
większość ,,migowców'' ma kogoś w domu, z kim może przyjść za tłumacza.
I baba bierze kasę za dyżur na wszelki wypadek.

Tylko, że w temacie niepełnosprawnych mamy do czynienia z:

a) większą społeczną akceptacją robienia im dobrze

b) większą populacją niepełnosprawnych niż linuksiarzy. Zwłaszcza, że
mówimy tu o linuksiarzach desktopowych (ile takich? 2% społeczeństwa to
maks), którzy prowadzą przedsiębiorstwo powyżej 5 zatrudnionych i do
tego postanowili nie mieć ani 1 windowsa (co jest bardzo trudne, bo
oferta choćby oprogramowania księgowego pod linuksy jest śmiechem na
sali). W efekcie spadamy do ilu chętnych? 0,01%?

> Tu nie chodzi o opłacenie wersję open source tylko o:
> a) o to by ZUS nie robił za "ewidentnego naganiacza Microsoftu"
> [który firmą polską to z pewnością nie jest]


Ale on nie robi za naganiacza. Wszyscy rzucili się na ZUS, bo znany. Ale
weź sobie dowolny program w szpitalu np. Tam gdzie pracowałem jest też
wyłącznie windows i oprogramowanie pod to. Nie tylko obsługa pacjentów,
szpitala, ale nawet oprogramowanie do maszyn badających bezdech.
Generalnie Windows jest platformą powszechnie dostępną i pod nią się
robi oprogramowanie. Choćbyś nie wiem jak fanatycznie kochał inne
systemy, niestety robienie uniwersalnie nie jest rozwiązaniem. SIO jest
robione w Jawie, żeby niby było uniwersalne. A że i tak w szkołach nikt
nie korzysta z wersji linuksianej to detal. Tylko, że za tę
uniwersalność płacą wszyscy windziani userzy, bo jawa
śliiiiiiiiiiiiiiiiiimaczy jak cholera. A to prosty programik do
duperelek. Płatnik w Jawie by był tragedią nad tragediami. Już teraz za
wolno weryfikuje na słabszych maszynach.



> b) by ZUS nie zachowywał się jak "pies ogrodnika" uniemożliwiający innym
> napisanie wersji na Linuksa/BSD/Maca/.....


Bo to kosztuje. Teraz system wiadomo z czym współpracuje i wiadomo
jakiej jakości generowane są dokumenty. A jak dopuścisz dowolne coś, to
powstaną odwieczne scysje... Winny ZUS czy winny skopany soft. A tak
wiadomo, że ZUS i jak coś jest nie tak, to można szukać babola w swoim
systemie.

Uniwersalny system oznacza o wiele większe nakłady inwestycyjne na
opracowanie naprawdę betonowego systemu, który będzie sobie radził z
dowolną sieczką. Teraz nie musi. Teraz weryfikacja danych spoczywa na
programie klienckim, a serwer może tylko przyjmować dane i już. Przy
innych klientach weryfikacja będzie spoczywała na serwerze, co w skali
przerobu, jaki ma ZUS jest naprawdę ogromnym kosztem.




Dominik & Co pisze:
> Andrzej Adam Filip napisał(a):
>
>> Dlaczego niepełnosprawni nie zapłacą sami za te wszystkie kosztowne
>> "podjazdy i schodki" których przygniatająca większość
>> społeczeństwa wcale nie potrzebuje? :-)
> Daj spokój- to niejaki Tristan, neofita MS,

Neofita? Używam produktów Microsoftu od 1992 roku.


> teraz zaciekle
> zwalczający OS.


Zaciekle zwalczający? W moim komputerze jest stado OpenSource. Jakbyś
zadał sobie trochę trudu, to byś nawet znalazł w sieci dowody na to, że
przez parę lat wręcz aktywnie promowałem rozwiązania OpenSource na
różnych konferencjach.

Tylko co innego promowanie i wybór z własnej woli, jeżeli jest to
uzasadnione, a co innego wymuszanie ustawowe za kasę narodu.

> Poza tym socjalista, państwo z założenia wie,
> co lepsze dla obywatela.

Ależ słowa o wiedzeniu państwa nie mówiłem.


> Więc i Płatnik musi być CS,


Nie musi. Tylko nie uważam, żeby było wskazane aby cały naród płacił za
zachcianki sporej mniejszości.

> bo Państwo
> wie lepiej, a poza tym jest pod Najlepszy z Systemów.

Owszem, do tych zastosowań najlepszy.
--
Przemysław Adam Śmiejek