Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 10 Dec 2009 08:14:48 +0000, Olgierd napisał(a):
>
>> - sąd przyjął, że skoro sprzedającym nie był właściciel (aukcja
>> grzecznościowa), to umowa odnosząca się do rzeczy określonej co do
>> tożsamości jest nieważna ze względu na "pierwotną niemożliwość
>> świadczenia" (art. 387 par. 1 kc),
>
> Nb. w tej części jest to dla mnie największe chyba zdziwko.

O tym napisałem w swoim poście - w żadnym razie nie może być to
pierwotna niemożliwość!
Co do pełnomocnictwa - a czy w treści czynności prawnej było ujawnione,
że allegrowicz działa jako pełnomocnik. Bo jeśli tak, to ok, wtedy
kupujący powinien się zawsze liczyć z przekroczeniem zakresu
pełnomocnictwa. Ale podejrzewam, że nie było, bo dochowanie takiej
staranności jest raczej niespotykane. Ze względu na ochronę dobrej wiary
osób trzecich, należy tego allegrowicza traktować jako stronę umowy.
Po trzecie, nie widzę tutaj też żadnego błędu w rozumieniu wady
oświadczenia woli.
A co do zasad współżycia społecznego, też miałbym poważne wątpliwości.

Inną sprawą jest, że uczciwy, w porządku, człowiek, powinien dać sobie
spokój, a nie na pałę próbować się wzbogacić na czyimś błędzie. Więc
można uznać, że to orzeczenie sądu jest sprawiedliwościowe i przymknąć
oko na kulejącą argumentację ;)


--
kuba
www.fashioncorner.pl