On 18 Wrz, 13:01, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2010-09-18 10:26, Użytkownik BK napisał:
>
>
>
> > On 18 Wrz, 10:18, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> >> Dnia 2010-09-18 00:43, Użytkownik BK napisał:
>
> >>> Glupie te przepisy o roznych naszych sluzbach - jakby pewnych
> >>> czynnosci nie mogla robic tylko policja (uciac wszedzie etaty i
> >>> naklady - dac policji, bedzie wiecej policjantow - bedzie mozna ich
> >>> wyslac z inspektorami skarbowki zeby np. legitymowali ludzi) - ale u
> >>> nas ustawy tworza wylacznie urzednicy, jak juz sobie urzednik pisze
> >>> ustawe o tym co mu wolno to co sobie bedzie zalowal :)
> >> I zamiast dwu urzędników na kontrolę będzie przychodziło dwu
> >> plus policjant na wypadek jakby zachodziła potrzeba wylegitymowania
> >> pyskatego pracownika. To faktycznie wymyśliłeś "lepsze" rozwiązanie.
> >> :(
>
> > A czemu nie? Moze ekonomicznie sens tego jest mniejszy, ale do jasnego
> > wafla czlowiek nie powinien byc zwierzyna lowna w swoim wlasnym kraju.
> > Legitymowac moze nas kilkanascie sluzb, zatrzymywac do kontroli
> > drogowej podobnie (od chyba strazy lesnej po sluzbe celna),
> > podsluchiwac kilka, dostep do tajemnicy bankowej ma straz graniczna,
> > celnicy, polica, sluzby specjalne etc. Mandaty moze nam dac chyba
> > kilkadziesiat sluzb, Strzelac moze do nas kilka - nawet UKS ma swoich
> > "komandosow".
>
> Nieznajomość prawa szkodzi.
> A zwiększanie kilkukrotne zwiększenie liczby etatów w policji
> tylko dlatego że powinni jeździć na doczepkę z różnymi innymi
> służbami i wykonywali tak skomplikowane czynności jak
> legitymowanie czy wystawianie mandatów jest jednym z głupszych
> pomysłów jakie ostatnio czytałem.
>
> > To, ze pracownik jest pyskaty to jest problem kultury osobistej tego
> > pracownika - nie zas sprawa dla calego aparatu panstwowego.
>
> To dlaczego chcesz na niego nasyłać policjanta jako wsparcie
> do urzędników ?
>
> > Czy to jest kuna normalny kraj, w ktorym dwie pracownice UKS,
> > conajmniej dwoch policjantow (prowadzacy dochodzenie oraz ten, ktory
> > jest dyzurnym oskarzycielem publicznym przy wykroczeniach w danej
> > komendzie), sedzia, protokolant, sekretarz sadowy i listonosz byli
> > zaangazowani w fakt wydebienia od jakiegos wafla 100 zl grzywny za -
> > de facto - bycie pyskatym? Zwlaszcza, ze ich praca kosztuje duzo ponad
> > 100zl...
>
> Nie za bycie pyskatym a za odmowę okazania dokumentów.
> Nie widzisz między tym żadnej różnicy ?

Serio widzisz jakas roznice z wyjatkiem formalno prawnej
kwalifikacji? Przeciez faktycznie sprowadza sie do tego, ze panstwo
ukarze swojego obywatela za bycie pyskatym i bezczelnym w stosunku do
urzednika - nie ma zadnej szkody, szkodliwosc spoleczna czynku jest
praktycznie zerowa - teraz Panstwo dla zasady, zeby udowodnic, ze "ma
uatorytet", wyda kupe kasy po to zeby temu obywatelowi pokazac gdzie
jest jego miejsce - niby fajnie, tylko problem jest gdzie indziej - po
co uchwalac ustawy i nadawac uprawnienia, ktore niczemu nie sluza?


> Są też kraje gdzie ludzie znają swoje prawa i obowiązki.
> Nasz do nich tez nie należy co potwierdza opisywany w tym
> wątku przypadek

Tu sie zgadzam - tylko jest jeszcze jeden problem - niewiele
cywilizowanych Panstw ma taki "burdel" w systemie prawnym co zwyklym
obywatelom nie ulatwia zycia, nawet ludzie zajmujacy sie roznymi
dziedzinami prawa nie sa swiadomi wszystkiego bo prawo sie zmienia, a
interpretacje - zwlaszcza organow administracji - bywaja tak kreatywne
jakby byly pisane po dopalaczach :) Przeciez nikt z nas "z glowy" nie
jest w stanie wymienic wszystkich sluzb i inspekcji - nie mowiac juz o
ich uprawnieniach do legitymowania czy kontrolowania.

Panstwo samo sobie szkodi i doprowadza do takich paradoksalnych -
uchwala duzo glupich przepisow, ktorych czesto obiektywnie nie da sie
zrealizowac, powoluje glupie instytucje kontrolne - a jak ktos sie
zderzy z ta rzeczywistoscia to jeszcze stosuje genialna metode
wychowawcza - kosztem podatnikow ukarze delikwenta grzywna w wysokosci
zapewne ok. 25% realnych kosztow jej wymierzenia.

---

Co do meritum sprawy - watkotworca dal ciala i musi zaplacic grzywne i
juz (przyjdzie mu wyrok nakazowy zapewne). Co do adwokata - przerost
formy nad trescia - nie ma sensu brac adwokata do sprawy o takie
wykroczenie. profesjonalny pelnomoscnik profesjonalnym pelnomocnikiem,
jego ubezpieczenie jego ubezpieczeniem - ale bez przesady, szkoda
pieniedzy. Trzeba zaplacic grzywne - po co placic grzywne i koszty
adwokata?