Użytkownik "retyw" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7cab.000000c7.402e20c8@newsgate.onet.pl...

> No wlasnie te dwie rzeczy sie nie zgadzaja. Po pierwsze jeszcze tamten
nie byl
> przesluchiwany (ja bylem juz 2 razy). Po drugie, dokumenty sa ewidentne.
Chodzi
> o to, ze pracodawca dobrowolnie nie wykonywal przez kilka miesiecy
prawomocnego
> wyroku sadowego.

Tamten musiał być przesłuchany w charakterze co najmniej świadka. Jeśli
nie był, to byłby ze strony prokuratora błąd proceduralny na poziomie
szkolnym. To, ze dokumenty mówią same za siebie nie wyklucza prawa do
obrony oskarżonego, tak więc to nie argument.