W dniu 2017-09-04 o 14:57, Shrek pisze:
> W dniu 04.09.2017 o 14:48, Liwiusz pisze:
>
>>>> Sprzedał, sprzedał - dlatego skuteczność egzekucji to jakieś 15%.
>>>
>>> Skoro wiadomo że sprzedał, to skąd domniemanie, że to jego?
>>
>> Nie mówimy o tym przypadku, tylko o tym, że komornik przychodzi i
>> majątku już dawno nie ma, bo sprzedany.
>
> No to jak dawno sprzedany, to skąd pomysł, że wszystko sprzedał, ale
> samochodu nie?

Mówię o statystyce - i skąd te 15%. Nie mówię, że każdy dłużnik wszystko
sprzedaje. Czasem coś udaje się zająć.

>> Ty chcesz, aby nawet to, co jest, nie można było zająć, aby dłużnik
>> miał jeszcze więcej czasu na jego ukrycie.
>
> Nie - chcę, żeby jeśli komuś komornik coś niesłusznie zabrał, to żeby
> dostał słuszne odszkodowanie.

To dlaczego chcesz rozszerzać odszkodowanie nawet na sytuacje, kiedy nic
nie zabrał, tylko zajął i jest możliwość dalszego badania sprawy?

>>> Skoro nie pokazał wcześniej, to znaczy że nieogar, więc w sztuczki się
>>> nie potrafi bawić... albo że nie jego.
>>
>> Czy nie jego, to się okaże na późniejszym etapie, po raz enty napiszę,
>> że na to jest procedura i nie trzeba wymyślać koła na nowo.
>
> Po raz enty piszemy ci, że sąd najwyższy właśnie podważył wartość tej
> procedury.

Już się wypowiedziałem na temat tego orzeczenia - psucie prawa, i woda
na młyn takich ignorantów jak ty.

>> Chyba że w ogóle chcesz zlikwidować egzekucje, wychodząc z założenia,
>> że kto chciał, to sobie ukrył, a jak ktoś nie ukrył, to znaczy że
>> nieporadny,
>
> Przecież właśnie tak jest.

No to w ogóle zlikwidujmy egzekucję, zostawiając tę sprawę honorowym
rozstrzygnięciom.

--
Liwiusz