Tiger napisał(a):

>> Może być podał jakieś błędy do których się nie przyznałem?
>
> Np w sprawie sadu depozytowego... Nie zauwazyles czegos, co pani adwokat, do
> ktorej zwrocilem sie po porade, zauwazyla od razu. A mianowicie, ze Sad
> Depozytowy popelnil blad, wzywajac do przedstawienia pelnomocnictwa
> uczestnika (wnioskodawcy), skladajacego wniosek o przyjecie depozytu, celem
> jego wyplaty "na rzecz".

I to ma być zrozumiałe?
Skoro ktoś złożył coś do depozytu sądowego i zastrzegł że ma to być
wydane na jego wniosek.
I następnie ktoś składa żądanie o wydanie tego przedmiotu, to sąd
zasadnie może przypuszczać, iż działa on w imieniu składajacego taki
wniosek (bo tylko na jego żądanie można ten przedmiot).
Skoro działa w jego imieniu to trzeba zarządać od niego pełnomocnictwa
do działania w imieniu składajacego depozyt, który tylko było uprawniony
do jego odebrania. Co jest nie tak w twoim i pani mecenas mniemaniu?

A tak poza tym Skąd przypuszczenie że nie zauważyłem? Dlatego ze tego
nie napisałem?
Może uznałem to za nie istotne. A może dlatego że piszesz niezrozumiale
przedstawiając stan faktyczny?
Jeśli się myliłem to powiedz przynajmniej że odzyskałeś te rzeczy z
depozytu sądowego zmuszając do tego sąd depozytowy :)



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"