Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Gdyby jednak uznać, że jest tak, jak piszesz to moim zdaniem
>> prawidłowe byłoby uznanie obowiązku naprawienia szkody ze znaczącym
>> jego zredukowaniem z powodu przyczynienia się poszkodowanego.
>
> Nie wiem, jak pod względem prawnym (ponieważ u nas są różne idiotyzmy w
> prawie zapisane), ale to tak samo, jakby złodziej nas oskarżył, że jak
> się włamał, to potknął się o uszkodzoną płytkę na podłodze...

Bzdurne porównanie.

> Przepraszam, ale jeśli ktoś parkuje w miejscu niedozwolonym, to
> ryzykuje.

Tylko co ryzykuje? Poderżnięcie gardła? Czy może celowe zniszczenie
samochodu?

> Ja wiem, że jak cie jakiś bandzior napadnie i nie daj boże,
> sobie poradzisz, to musisz się modlić, by nie zapamiętał, kogo napadł,
> bo jeszcze cię oskarży o to, że zrobiłeś mu krzywdę.

Znam ten ból...

> Ale z tymi absurdami trzeba walczyć.

Bez urazy, ale absurdalne jest Twoje porównanie zaparkowania na zakazie
do bandyckiego napadu.

Oczywiście jeśli ktoś zaparkował nieprawidłowo i z tego powodu doszło do
jakiegoś "bum" (bo np. zaparkowany pojazd był niewidoczny dla kogoś
innego, jadącego prawidłowo) to jest inna sprawa. A tutaj jakaś gapa
wyjeżdżała z posesji, źle oceniła odległość i władowała się w spokojnie
stojący, doskonale widoczny - choć "nielegalnie" zaparkowany pojazd.