Liwiusz napisał(a):
> Tomasz Pyra napisał(a):
>
>> Patryk Sielski napisał(a):
>>
>>> Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> pisze:
>>>
>>>> No wlasnie... jak to jest?
>>>> Nasz PoRD w wielu miejscach rozmija sie z Konwencja i co wtedy?
>>>>
>>>> Kto jest winny jezeli jeden jechal zgodnie z PoRD, a drugi zgodnie z
>>>> Konwencja?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> IMHO KW
>>>
>>> możesz podać jakiś przykład rozminięcia się?
>>>
>>
>> Np. Artykuł 16 2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu
>> kierujący [..] jest obowiązany przepuścić [...] rowery i motorowery
>> jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą
>> zamierza wjechać.
>>
>> PoRD nie naklada na kierowce takiego obowiazku.
>
>
> A art. 27 KD?

Jest tam bardzo istotna roznica:

KW: "rowery [...] jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię,
na którą zamierza wjechać"

KD: "ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe"

KW daje pierwszenstwo rowerzyscie ktory zbliza sie do przejazdu ale
jeszcze na nim nie jest, natomiast PoRD daje pierwszenstwo dopiero
rowerzyscie ktory juz wjechal na przejazd.

W polaczeniu z:
Art. 33. 4. PoRD "Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem
zabrania się: wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd"

Powoduje to znaczne roznice w sposobie pokonania takiego przejazdu.

KW naklada na skrecajacego w droge poprzeczna obowiazek upewnienia sie,
ze do przejazdu dla rowerow nie zbliza sie rowerzysta, zeby w razie
potrzeby przepuscic go.

Natomiast w przypadku PoRD skrecajacy musi tylko upewnic sie, ze w tej
chwili nikt nie przejezdza przez przejazd, natomiast ma prawo sadzic ze
zblizajacy sie rowerzysci z ktorymi ma "kurs kolizyjny" zatrzymaja sie
przestrzagajac Art. 33.