W dniu 23.05.2025 o 01:13, Marcin Debowski pisze:

>> Że w czasie pandemii cokolwiek na temat szczepień (tych konkretnych)
>> musiało być w recenzowanych czasopismach, bo inaczej automatycznie było
>> klasyfikowane jako fejnius, a teraz już wystarczy "bo tak jest i jusz".
>> Brak konsekwencji tu widzę;)
>
> Gdzie teraz tak wystarczy?

No na przykład Kviat zaniżył standardy i jak o ieistnieniu ras, to
zamiast nature wystarczy nature geografic;)
>>> Skoro normalnie się zawsze ktoś wyłamie, to i by się tutaj wyłamał, więc
>>> powodu nalezy pewnie szukać gdzieindziej.
>>
>> No chyba że można było stracić pracę i zostać skankelowanyn... Pytałeś
>> się czy się zdarzyło, że naukowcy obawiali się wypowiadać swobodnie - no
>> więc się zdarzyło.
>
> Albo nie uważać, że temat jest wart wypowiedzi.

Nie ma takiej możliwości. Temat był ciekawy...

>>>> Czyli nie chodzi tu o żadną naukę a "nauki socjologiczne".
>>>
>>> Już to przerabialismy. Taka sama nauka jak inne.
>>
>> Nie - nie taka sama - socjologia, psychologia, ekonomia to nie to samo
>> ci fizyka, matematyka - a tu w domyśle "naukowcy dowiedli" się te nauki
>> stawia na równo. To jest nadużycie.
>
> Ale wiesz, że jak mi powtórzysz po raz kolejny te same twierdzenia bez
> nawet próby uzasadnienia, to nie ma to jakiejś specjalnej siły
> przekonywującej? :)

W matematyce dwa plus dwa zawsze będzie cztery. W takiej ekonomii...
gdyby była nauką ścisłą to każdy z jej "naukowców" byłby miliarderem.
Podobnie z socjologią - bierzesz temat i jeden powie tak, a inna
socjolożka;) nie. Metody naukowe polegają na możliwości prowadzenia
weryfikacji i co ważne opierać się na jak to jest określone
"intersubiektywnych" metodach, czego wręcz modelowym zaprzeczeniem jest
"rasy nie istnieją bo ta wiedza nie jest nam potrzebna".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!