> > " Jeszcze tego samego dnia dochodzi do _porozumienia_ pomiędzy
> > Spółdzielnią, a ŚLEPYM, na mocy którego umowa zostaje unieważniona"
> >
> > _porozumienia_, rozumiem wiec, ze doszlo do rozwiazania umowy ( czynnosc
> > dwustronna). w takim wypadku nie ma mowy o "bezpodstawnym zerwaniu
umowy"
> > jak wyzej piszesz, a zaliczke pewnie dostal z powrotem.
>
> Dostał faktycznie, ale kosztów samochodu mu już nie zwrócili. Za to on
> zwrócił im na to uwagę i jest to w tym akcie. Zresztą to porozumienie, to
w
> skrócie tak wygląda: Oni oświadczają, ze się wycofują, bo tak. On
oświadcza,
> że ich rozumie i skoro się wycofują, to chociaż niech mu wynajmą tę
maszynę.
> No to oni mu ją wynajmuje. Nie ma słowem o wyrażeniu przez niego zgody na
> odstąpienie.
> >


oczywiscie, ze nie moze byc mowy o wyrazeniu zgody na odstapienie, bo to
czynnosc jednostronna i nie potrzeba do niej zgody kontrahenta. w tym
wypadku nie mamy jednak do czynienia z odstapieniem od umowy ( bo mozliwe
jest to tylko w kilku wypadkach, ktore tu nie zachodza ), lecz z jej
rozwiazaniem. "oni oswiadczaja, ze sie wycofuja, on oswiadcza ze ich
rozumie"... interpretujemy to jak rozwiazanie umowy. strony sie zgodzily i
koniec. musza sobie teraz zwrocic wzajemne swiadczenia. m.in. zaliczke.

konrad