Dnia 27-11-2008 o 21:02:16 Krystian Zaczyk <z...@s...etan.pl>
napisał(a):

> U?ytkownik "Arek" <a...@e...net> napisa?:
>
>> U?ytkownik Gotfryd Smolik news napisa?:
>>> Twoje stanowisko jest mi miejscami znane, to ?e ustawa definiuje wprost
>>> licencje poprzez "u?ytkowanie utworu" te?, przypomnij mo?e czy
>
> <wycieta reszta gotfrydowego tekstu>
>
>>> "prawa do za?adowania kopii na dysku, ?adowania do pamieci
>>> operacyjnej oraz rejestrów procesora w??cznie z PC - potocznie
>>> zwanym 'wykonywaniem'" nie uwa?asz za *pole eksploatacji* i dlaczego?
>
> [...]
>
>> Dlatego, ?e NIE s? to pola eksploatacji.
>> Ustawa PRECYZYJNIE i WYCZERPUJ?CO wymienia pola eksploatacji
>> programu komputerowego. Zacytuje:
>>
>> 4. Autorskie prawa maj?tkowe do programu komputerowego, z zastrze?eniem
>> przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmuj? prawo do:
>> 1) trwa?ego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w
>> ca?o?ci lub w cze?ci jakimikolwiek ?rodkami i w jakiejkolwiek formie; w
>> zakresie, w którym dla wprowadzania, wy?wietlania, stosowania,
>> przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbedne jest
>> jego
>> zwielokrotnienie, czynno?ci te wymagaj? zgody uprawnionego;
>
> "w którym dla *wprowadzania, wy?wietlania, stosowania*, [...]
> niezbedne jest jego zwielokrotnienie". A wiec wymienia to, o czym napisa?
> Gotfryd.
>

Problem w tym że zapis "niezbędne jest jego zwielokrotnienie"
nie jest tożsamy z "jest niezbędne aby się sam zwielokrotnił".

Jeśli wkładasz egzemplarz programu zapisany na CD/DVD do napędu
i on się sam chce i musi zwielokrotnić, to nie jest to akt twojej woli
tylko integralna funkcja programu.

Gdyby uznać że każde powielenie jest traktowane tak samo, to wszyscy
bylibyśmy
przestępcami - kto z was zagwarantuje że wasze HDD nie mają nadmiarowych
talerzy do korekcji błędów? A plik wymiany?

Pozdrawiam,
Tomek