"kam" <x#k...@w...pl#x> wrote in message
news:en28c5$gcr$1@inews.gazeta.pl...
> witek napisał(a):
>> Poszło o to, że gościu podpisał oświadczenie, że jest im winny x złotych.
>> I przegrali w sadzie, bo nie sprecyzowali za co ma byc te x zł i w sumie
>> nie wiadomo było do jakiego długu gosciu im jest winien pieniądze.
>> NSA stanał na stanwisku, że dług ma być określony co do rodzaju, a nie
>> tylko co do ilości.
>
> a w jakiej to sprawie NSA musiał rozstrzygać o uznaniu długu?
>
eee, czepiasz się szczegółów. Chyba SN.
już nie pamiętam gdzie to było i co to było,ale pamiętam, że było.