Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 13-01-2021 o 15:07, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.01.2021 o 14:59, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> Tomek! Twoje krytyczne uwagi są celne, tylko kierujesz je pod
>>>> niewłaściwym adresem. Policjant na patrolu nie jest uprawniony do
>>>> badania zdolności zgodności z jednym aktem prawnym innego aktu prawnego.
>>>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest to legalny akt.
>>> Niech będzie sobie legalny, ale jeśli jest jakakolwiek sprzeczność z
>>> aktem wyższego rzędu, to się go nie stosuje. Szczególnie jeśli ktoś ma
>>> być przy okazji ukarany
>> Ową sprzeczność należy stwierdzić w sposób w prawie przewidziany.
>> Policjant nie jest do tego uprawniony i nic tu na to nie poradzisz.
>
> jak nie ma uprawnien, art 27 punt 1 ustawy o policji w połączeniu z
> artykułem 58 punt 1 tej samej ustawy jeśli dobrze pamiętam!
>
> z tego wynika, że policjant ma "chronić ustanowiony Konstytucją
> Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny"
> [...]

Jakie kary ponieśli *sędziowie* którzy wydawali obywateli RP3 na
podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania wbrew konstytucyjnemu
zakazowi ekstradycji? [TK dał potem czas Sejmowi na zmianę Konstytucji
i konstytucyjeczka została dostosowana do Umowy Międzynarodowej
z Unią Europejską ].

Ja chcę i mogę wiele wymagać od policjantów. Tyle że wymaganie od
policjantów więcej niż od sędziów w kwestii konsekwencji sprzeczności
z aktami wyższego rzędu to "lekka przesada".

--
A. Filip
| Słuchając innych, uczymy się rozkazywać. (Przysłowie japońskie)