Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:k8r0t5$81d$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-11-24 18:30, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:k8qgoi$s88$1@news.task.gda.pl...
>>> W dniu 2012-11-24 13:26, Daniel Pyra pisze:
>>>> W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze:
>>>>>> W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako
>>>>>>> świadka i
>>>>>>> zeznawanie, że pozwany uznał dług ustnie.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nie zgadzam się co do tego, że "łatwa". KK coś wspomina o fałszywych
>>>>>> zeznaniach.
>>>>>
>>>>> Fałszywe świadczenie we własnej sprawie nie jest przestępstwem.
>>>>>
>>>>
>>>> Art. 233 KK nie ma w tym wypadku zastosowania?
>>>
>>> Dwie sprawy:
>>>
>>> - mówimy o konstruowaniu pozwu i wskazywaniu swoich zeznań jako dowód,
>>> na tym etapie żadnych zeznań jeszcze nie składamy, a nakaz zapłaty
>>> może być wydany, nawet jakby sąd "miał badać" (lol) przedawnienie
>>
>> No to dodatkowy zapis, że niedopuszczalny jest dowód ze swiadka w
>> sparwie zrzeczenia sie przedawnienia - skoro to taki problem - bo może
>> być faktycznie.
>
> Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszą sprawą jest
> walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka z
> dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku uczyniono
> akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sądzie, a tam
> złożenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niż w marmurku.

Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci też.