n...@o...pl pisze:
> w <5db07d97$0$548$65785112@news.neostrada.pl>, Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>
>> A dlaczego milibyśmy? Napisał, że nie został ojcem, to zakładamy, że nie
>> został.
>
> I mamy dylematy:
> 1. Jeszcze nie został.
> 2. Dziecko ma nn ojca.

Zidentyfikuj matkę (rzekomego) dziecka księdza Szydło i zamiast
gdybologii może będziemy mieli dość szybko faktologie.
Bez tego "zarzut" pozostaje na poziomie "plotki z magla".
To co nawijasz może robić różnice "po sądach". IMHO Zaprzeczenie było
wystarczające by w razie dziecka publiczny wizerunek syna (i matki)
dostał kopa w jaja.

Ja mogę "z trudem" przełknąć rozumowanie że ksiądz Szydło wystarczająco
uczestniczył w politycznej promocji matki by nie być osobą całkiem
prywatną. To nie znaczy że wolno operować wobec niego "nie faktami"
czyli plotkami _bez konkretów_ (np. kto ma być matką).

U Wałęsy dzieci wiele. Kiedy _znowu_ będą miały kłopoty?

--
A. Filip
| Gdy dasz biedakowi troszkę, Bóg odda ci dużo. (Przysłowie suahili)