Artur Ch. wrote:
> Dnia 4 cze o godzinie 18:42, na pl.soc.prawo, rambo napisał(a):
>
>
>>>> Boję się, że dziecko chwyci ogrodzenia niezauważywszy psa a ten nagle
>>>> doskakując ugryzie je. Pilnuję dziecka jednak w tym przypadku
>>>> muszę za nim chodzić cały czas i nie mogę usiąść na ławce zostawiając go
>>> Jako rodzic - odpowiadasz za swoją pociechę.
>> Nie. Mamy akademicki przypadek NIEDBALSTWA ze strony sasiada.
>
>
> Pytanie testowe: krórego sąsiada?

ZAWSZE tego ktory stwarza zagrozenie szkody innej osobie.


> Niedbale toszczy się o dziecko .... może być? :)

w noweli tak, w wykladni prawa nie.

Obowiazek troski ciazy na tym ktory moze wyrzadzic "przewidywalna" szkode.


Czy kable tez instalujesz bez zabezpieczenia, bo przeciez kazdy
przechodzien wie ze moga stwarzac zagrozenie zycia?



>> Pytanie testowe w sadzie: czy pogryzienie dziecka da sie w tym
>> konkretnym przepadku przewidziec przez wlasciciela?
>
>
> Właściciela .... ekhmmm dziecka czy psa? :)

wlasciciela psa ktory stwarza przewidywalne niebezpieczenstwo szkody
osoba postronnym.


>
>
>> Nie ma ZADNEGO znaczenia z czego jest ogrodzenie. Znaczenie ma, czy
>> wlasciciel moze przewidziec szkode przy obecnym stanie plotu.
>
>
> Właściciel czego? Psa, płotu czy dziecka?



Domysl sie. Zainstaluj przewody wysokiego napiecia bez zabezpieczenia
przed szkoda osoobm postronnym, a pozniej w sadzie tlumacz ze to ich
wina ze zastali porazeni. Jak myslisz, jak tdaleko byz zajechal taka obrona?



>>>> Czy mogę domagać się aby pies przebywał w "kojcu" bądź na łańcuchu
>>> Vice versa - czy sąsiad, właściciel psa może domagać się od Ciebie byś
>>> swoje dziecko trzymał w pokoju, w domu?
>> Absolutnie nie. Dla zajscia NIEDBALSTWA (tego prawnego, a nie
>> literackiego) na stronie ciazy obowiazek zapobiezenia szkodzie, kiedy ja
>> da sie przewidziec.
>
>
> Mam przewidzieć że do sąsiada np. przyjedzie facet z chomikiem i mój pies
> go pożre gdy ten chomik wejdzie na mój teren ...... może być taka opcja?
> :)


Jezeli wiesz ze do sasiada przyjezdza w soboty kolega z chomikiem, to
tak. Da sie przewidziec szkode. Jestes odpowiedzialny.

Wszystko zalezy od tego czy da sie przewidziec szkode.

Czy da sie *przewidziec* pogryzienie dziecka przez plot?



>
>> Nie ma rownosci pomiedzy obowiazkami sprawcy i ofiary.
>
>
> Kto w Twoim odczuciu jest "ofiarą" a kto "sprawcą"?

Domysl sie.




>>>> czy może moje podwórko jest moją sprawą a sąsiada jego sprawą i wolno mu
>>>> mieć puszczonego w jego obrębie psa,
>>> Oczywiście - jest na zamkniętym terenie - odpowiednio oznakowanym.
>> Czy ten pies umie czytac? :-P
>> Na swoim terenie nie mozesz robic wielu rzeczy.
>
>
> Wysuwasz tezę że na swoim terenie nie mogę mieć hasającego psa - tak?

oczywiscie, nie mozesz tez wybudowac lotniska, postawic wiezy radiowej,
wykopac kanalu, otworzyz toksycznego wysypiska smieci, i setki innych
czynnosci. Co w tym dziwnego?



>
>
>>>> a ja mam chodzić za dzieckiem i cały czas go pilnować.
>>> To Twój rodzicielski obowiązek.
>> nie prawda.
>
>
> Wow!!
> Zapewne jesteś pierwszym "patrolowym" koszulokiem, purpuratem - i zaczniesz
> zwalać winę za wychowanie bachora na wszystkich za wyjątkiem rodziców.

Zwroc uwage, ze jestes na grupie prawnej, a nie etycznej. Prawna
definicja niedlabstwa zrzuca odpowiedzialnosc na sprawce przewidywalnej
szkody. Dopiero po wyczerpaniu tej odpowiedzialnosci mozna, powtarzam
mozna pdnosci obrone niedbalstwa ofiary. Wszystko zalezy od tego czy
ofiara miala *prawny* obowiazek podejmowania czynnosci. Na przechodniu i
sasiedzie nie ciazy obowiazek dbania o cudze psy.



>> Obowiazek spoczywa na stronie ktora stwarza zagrozenie, kiedy da sie je
>> przewidziec.
>
>
> Powtarzasz się.


bo Ty powtarzasz sie.