On 2023-07-20, m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com> wrote:
> W dniu 19.07.2023 o 17:13, Shrek pisze:
>> https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/news-policjant
ka-przeklejala-metki-w-sklepie-kuriozalna-decyzja-p,
nId,6911735#crp_state=1
>>
>>
>> Policjantka przeklejała metki w sklepi ale nie popełniła oszustwa, bo
>> oszukała kasę samoobsługową a nie osobę.
>
> no spoko, ale tam w uzasadnieniu jest ostatnie zdanie, że ze względu na
automatyzację
> procesu, zdaniem prokuratora nie mamy do czynienia z oszustwem a próbą kradzieży
>
> i ja bym się w sumie zgodził - że jeżeli próbowała wynieść towar, płacąc za jego
część to
> 'bardziej' kradła niż oszukiwała
>
> z maszyną wendingową wydającą towar po wrzuceniu guzika podobnie, w moim odczuciu
bardziej
> kradzież niż oszustwo, oczywiście obie sprawy są dyskusyjne

Ja mam cały czas te wątpliwości, że za każdą maszyną jednak stoi
człowiek lub grupa ludzi, więc w sumie czy z użyciem narzędzia (kasa)
czy bezpośrednio, to jest wprowadzenie w błąd w określonym celu.

Przykładowo, mamy klienta poczty skonfigurowanego tak, że odrzuca
podejrzane mejle. Ktos podszywa się pod inną osobę omijając te
zabezpiecznia. Adresat jest przekonany, że rozmawia z inną osobą i dzięki
temu np. przesyła oszystowi pieniędze. W myśl dyskutowanej logiki nie ma
tu oszustwa bo mamy pośrednictwo maszyny i zasadniczo to oszust oszukał
maszynę.

Ale też oszustwo polega na wyrobieniu w kimś przekonania, że coś jest
innym niż jest w rzeczywistości. Czy takie uwiarygdninie pochodzi
bezośrednio z ust oszusta, czy z okoliczności, które ten stworzył, to
finalnie ma taki sam cel - doprowadzenie kogoś do niekorzystnego
rozporządzenia swoim majątkiem.

--
Marcin