> W sadzie nie ty powinienes udowadniac ze splaciles dlug a powod powinien
> udowodnic ze nie splacisles.
> MZ wystarcza wydruki jakie masz - a jak pozwany bedzie je kwestinowac to
> niech sam wystapi do banku o odpisy i niech sam za nie zaplaci.

Udowodnienie, ze cos nienastapilo jest praktycznie niemozliwe
(dowod na tzw. fakt negatywny).
Czasem mozna sobie to jednak wyobrazic i tutaj warto przytoczyc
orzeczenie SN: (polecam lekture)

2001.01.09 wyrok SN II CKN 1194/00
Zagadnienie na kim - w razie sporu między stronami stosunku cywilnoprawnego -
spoczywa obowiązek udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla
rozstrzygnięcia sprawy, jest zaliczane tradycyjnie do problematyki prawa
materialnego. Ogólną regułę stwarza tu art. 6 k.c. ("ciężar udowodnienia faktu
spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne") i jako podstawowy
przepis w tym przedmiocie, stosowany w postępowaniu sądowym, pozostaje w ścisłym
związku i tłumaczony jest w powiązaniu z przepisami kodeksie postępowania
cywilnego normującymi reguły dowodzenia. W procesie cywilnym strony mają
obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności (faktów), które
stosownie do art. 227 k.p.c. mogą być przedmiotem dowodu. Tzw. __fakty
negatywne__ mogą być dowodzone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych,
których istnienie wyłącza twierdzoną okoliczność negatywną. W związku z tym w
doktrynie przyjmuje się następujące reguły: a) faktów tworzących prawo powinien
w zasadzie dowieść powód; dowodzi on również fakty uzasadniające jego odpowiedź
na zarzuty pozwanego; pozwany dowodzi fakty uzasadniające jego zarzuty przeciwko
roszczeniu powoda; b) faktów tamujących oraz niweczących powinien dowieść
przeciwnik tej strony, która występuje z roszczeniem, czyli z zasady pozwany.

i drugie (swoja droga ciekawe...jak kazde :) ):

1938.03.10 orzeczenie SN I C 458/37
Zarzut, iż pozywająca Gmina nie udowodniła braku uchwały Rady Miejskiej, jest
bezpodstawny, gdyż __faktu negatywnego__ udowadniać nie można, rzeczą przeto
skarżących było obalić twierdzenie pozywającej Gminy co do nieistnienia odnośnej
uchwały; jest oczywiste, iż istnienie uchwały należało udowodnić pismem, a nie
świadkami, odnośny więc zarzut kasacji pominięcia dowodu ze świadków na odparcie
twierdzenia o braku uchwały Rady Miejskiej jest zgoła bezpodstawny.



Pozdrawiam,
Konrad