On 2022-12-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.12.2022 o 23:46, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No ale ten pieszy nie jechał ani 150 ani nawet 50.
>>
>> Pieszy nie, ale dałeś przykład z ruchem pojazdów.
>
> No bo to dobra analogia. Jakoś pojadzom daje się ustępować pierwszeńtwa
> i nikt z tego pierwszeństwa rozmytego nie robi.

Bez znaczenia w sumie. Wszystko kwestia obczajenia sytuacji i
dostosowania się do warunków.

>> Pieszy mógł, jak
>> wiemy, np. wtargnąć. Byłby to odpowiednik tej nadmiernej prędkości.
>
> "wtargnąć" to jakby się tam nagle zmaterializował. Było go widać i z
> żadną zawrtoną prędkością się nie poruszał, jego zamiary były oczywiste.

Akurat to, że go było widać to niekoniecznie pomoże - jak zechce to się
rzuci głową pod koło i przy 3km/h też nic się nie zrobi. Dla jasności:
to jest ćwierć akademicka dyskusja bez większego związku z pierwotnym
tematem. W pierwotnym temacie zdanie wyraziłem gdzieindziej.

--
Marcin