Użytkownik "Stefann" <p...@k...pl> napisał w wiadomości
news:b56ob7$n0e$1@atlantis.news.tpi.pl...
> scream napisał:
>
> > Użytkownik januszek napisał:
> > > Tobie chodzi o to jak powinno byc? Sek w tym, ze rzeczywistosc ma
> > > zwyczaj omijac definicje...
> >
> > eh co ja bede dyskutowac, skoro Ty i buzdygan wiecie wszystko lepiej.
> > W takim razie to bez sensu..
> >
> >
> Powiem Wam jedno ! Czytam Wasze wszystkie posty i podziwiam Scream'a za
> to że stara sie z taką cierpliwoscią wytłumaczyć Wam, że wielbłąd to
> nie koń z garbami (własna modyfikacja )Ale ciezko to wytłumaczyc komus
> kto nie widzial ani konia ani wielbłąda !
> Obecnie pracuje w branży o ktorej tu mowa i widze ,ze tylko Scream jest
> zorientowany w temacie ! Pewnie jest AdultMasterem ???!!!!
> Pozdro!

Myli sie pan panie Stefanie.

Dokladnie wiemu o czym mowa.

O wykorzytaniu "niedostatecznej uwagi" do spwodowania polaczenia na 0-700

w cywilizowanym siwiecie "wykorzstanie niedostatecznej uwagi"
nazywa sie co najmniej naciaganiem, jesli nie ordynarnym oszustwem...

Poza tym Panstwa za pomoca prawa CHRONIA KONSUMENTOW
prezed "przedsiebiorcami" ktorzy wykorzystuja "niedostateczna uwage".
W calym swieceie uznawane jest to za neetyczne...

A ze trudno udowodnic SWIADOME DZIALANIE W CELU
niekorzystnego rozporzadzenia swym mieniem wiec "sprytni"
prawnicy i "sprytni" programisci robia - co robia.

Ja bym sie ze wstydu spalil gdybym to robil - ale coz...

Moge tylko zaproponowac zwrocenie sie do ustawodawcy by
NAKAZAL TPSA zwrot niepobieranie pieniedzy
gdy klient przekieruje polaczenie "przez klikniecie".

Boguslaw.