Maciej Bebenek wrote:
> Skad takie przekonanie? Czy wynika ono z załamania się głównej linii
> oskarżenia?
Alez ja nie bylem swiadkiem oskarzenia... Tylko w toku dyskusji
zaproponowalem rozwiazanie (i jak juz wspomniales - juz kiedys
zaproponowane) dla milionow, a nie dla wybrancow... Bo ludzie ktorzy
czytaja umowy przed podpisaniem i maja na polce (czytany!!!) regulamin
Swojego Ukochanego Operatora oraz Banku i Spoldzielni, to niestety swego
rodzaju elita, smietanka. Reszte jeszcze nie kuma...

> http://www.urtip.gov.pl/gallery/bip/11/114.pdf
> str.30/31
No to juz wiem cos wiecej. Ale czy z tego nie wynika, ze TPSA powinna
rozpatrywac reklamacje dotyczace blednego zestawienia polaczenia? A
jesli polaczenie jest zestawiane prawidlowo, to moze jednak urzadzenie
abonenckie, a raczej jego czesc sluzaca wybieraniu numerow jest wadliwa?
I wada ta wystepuje we wszystkich rozpowszechnionych egzemplarzach, wiec
zostala wprowadzona umyslnie? W rozmowie glosowej, gdy abonent zostalby
przez zlosliwie skonstruowany telefon przekierowany do Kasi F. -
uslyszalby sapanie Kasi zamiast zgloszenia pani z blueline na przyklad i
rozlaczyl rozmowe. W polaczeniu zestawionym za pomoca modemu takiej
szansy nie ma, bo niektore serwisy porno sa platne a inne nie, jesli
brak widocznej informacji to domyslnie przyjmuje sie, ze zasoby
Internetu sa bezplatne. Wiec moze jednak operator PR jest winny?

WL

PS. Ja w trakcie zestawiania polaczenia sprawdzam na wyswietlaczu czy
wybralem poprawny numer. I gdybym byl uzytkownikiem modemu, to zadbalbym
o to aby numer z ktorym nawiazane jest polaczenie wyswietlal mi sie bez
przerwy w tray-u ;-) a kazda jego zmiana mrugala na czerowno...