Użytkownik Wieslaw Lubas napisał:

> Maciej Bebenek wrote:
>
>> Skad takie przekonanie? Czy wynika ono z załamania się głównej linii
>> oskarżenia?
>
> Alez ja nie bylem swiadkiem oskarzenia... Tylko w toku dyskusji
> zaproponowalem rozwiazanie (i jak juz wspomniales - juz kiedys
> zaproponowane) dla milionow, a nie dla wybrancow... Bo ludzie ktorzy
> czytaja umowy przed podpisaniem i maja na polce (czytany!!!) regulamin
> Swojego Ukochanego Operatora oraz Banku i Spoldzielni, to niestety swego
> rodzaju elita, smietanka. Reszte jeszcze nie kuma...
>

Ale na tym własnie polega kapitalizm. A small printy nie zostały
wymyslone u nas, tylko za oceanem i to juz bardzo dawno temu.

>> http://www.urtip.gov.pl/gallery/bip/11/114.pdf
>> str.30/31
>
> No to juz wiem cos wiecej. Ale czy z tego nie wynika, ze TPSA powinna
> rozpatrywac reklamacje dotyczace blednego zestawienia polaczenia?

Błednego - jak najbardziej. Jest to ujęte w stosownych przepisach i
zwrot opłat z tego tytułu należy sie abonentowi jak psu buda i micha.
Niestety - jedynie na jego żądanie (a powinno byc "z urzedu").

A
> jesli polaczenie jest zestawiane prawidlowo, to moze jednak urzadzenie
> abonenckie, a raczej jego czesc sluzaca wybieraniu numerow jest wadliwa?
> I wada ta wystepuje we wszystkich rozpowszechnionych egzemplarzach, wiec
> zostala wprowadzona umyslnie?

ALe tepe nie ma nic do Twojego urzadzenia abonenckiego, cokolwiek by to
nie było: telefon, telefon bezprzewodowy, fax, modem, urządzenie
alarmowe i cokolwiek jeszcze ludzie podłaczają.

Przypomnij sobie akcje z mniej wiecej połowy lat 90,kiedy to na rynku
pojawiły sie cudowne telefony bezprzewodowe panasłonika. Miały tylko
jedną wadę - chodząc ze słuchawką po mieście, można było połączyć się z
prawie każdej bazy. Na koszt posiadacza bazy, oczywiście.

Za niewłaściwe działanie urządzenia abonenckiego odpowiada ten, kto je
uzywa, tak samo, jak za nieodpowiednie działanie hamulców w samochodzie
odpowiada użytkownik, a nie zarządca drogi.

W rozmowie glosowej, gdy abonent zostalby
> przez zlosliwie skonstruowany telefon przekierowany do Kasi F. -
> uslyszalby sapanie Kasi zamiast zgloszenia pani z blueline na przyklad i
> rozlaczyl rozmowe. W polaczeniu zestawionym za pomoca modemu takiej
> szansy nie ma, bo niektore serwisy porno sa platne a inne nie, jesli
> brak widocznej informacji to domyslnie przyjmuje sie, ze zasoby
> Internetu sa bezplatne. Wiec moze jednak operator PR jest winny?
>

Jeżeli "osoba pokrzywdzona" potrafi wykazać, że taki dialer

1. zainstalował się bez jej wiedzy lub wbrew jej wiedzy

lub

2. nie przedstawił się, co robi LUB za ile

to w takim razie mamy do czynienia z oszustwem i należy scigac
dystrybutora dialera i/lub service providera, który z tego tytułu
osiągnął korzyści. Jeżeli jednak żaden z powyższych warunków nie został
spełniony, nalezy domniemywać, że byla to świadoma akcja użyszkodnika.

W żadnym z powyższych przypadków winy nie ponosi operator linii
stacjonarnej, z której nastapiło połączenie. Umowę dotyczącą instalacji
linii PR trudni nazwać (jak to niektórzy tu usiłują wciśnać)
współdziałaniem, bo w takim przypadku należałoby zamknąć wszystkich
operatorów, bo każdy z nich "współdziała" z jakimś przestępcą,
podpisując z nim umowę abonamentową, a telefon miał swój udział w jakimś
przestepstwie...

> WL
>
> PS. Ja w trakcie zestawiania polaczenia sprawdzam na wyswietlaczu czy
> wybralem poprawny numer. I gdybym byl uzytkownikiem modemu, to zadbalbym
> o to aby numer z ktorym nawiazane jest polaczenie wyswietlal mi sie bez
> przerwy w tray-u ;-) a kazda jego zmiana mrugala na czerowno...

PZU - Przezorny Zawsze Ubezpieczony
:-)

M.