> >> To podajcie adresy firmowe, tu na news, otwartym tekstem.
> > Takie adresy możesz znaleźć na wszystkich stronach firmowych.
> Firma ABC zajmująca się sztorcholajzami poprzecznymi może
> _nie_ _mieć_ _ochoty_ by poświęcać środki na analizę ofert
> firmy CEP na śrubsztagi podłużne.

I do tego właśnie w normalnych i niezurzędniczałych
krajach służy opt-out.

> Odbiór i kasowanie takich ofert kosztuje. Nie życzy sobie i już.

E, no nie żartuj - w tej chwili modemy stają się przeżytkiem
i argumenty o kosztach odbioru juz jakiś czas temu straciły
aktualność.

> > bezmyślnie wrzucono wszystko do jednego worka i tym samym
> > nawiązywanie kontaktów zostało faktycznie utrudnione.
> A dlaczego uważasz, że oferty na sztorcholajzy poprzeczne są
> w jakiś sposób lepsze od ofert na przedłużanie i powiększanie?

Nie o to chodzi co jest lepsze, bo dla jednego to a dla drugiego
tamto. Problemem jest raczej brak pojęcia "konsumenta"
w odnośnych przepisach i stąd pisałem o jednym worku.

> > BTW - mnie osobiście najbardziej wku... przerywanie filmów
> > w TV aby wcisnąć mi jakąś nachalną i głupią reklamę proszków
> Nie ma przymusu oglądania darmowych TV (darmowych kont e-mail)
> wykup sobie jakiś płatny kanał (komercyjny e-mail) bez reklam.

Podobnie można stwierdzić, że nie ma przymusu czytania
wszystkich maili.
BTW - nie ma czegoś takiego jak darmowa TV ponieważ każdy
musi grzecznie płacić abonament, czy mu się to podoba czy nie.

> > Tak, akwizytorom super-latarek się dziękuje, ale o dziwo jakoś
> > nie potrzeba do tego żadnej spec-ustawy.
> Ale jakim prawem zatem?
> (zakładam, że firma otwarta dla szerokiej publiczności)
> "ZAKAZ..." czy tylko: "Nie, dziękuję, ..."?

Jeszcze nie spotkałem się z sytuacją aby przy kontaktach
z akwizytorami ktoś recytował jakieś paragrafy (choć pewnie
jakoweś gdzieś by się znalazły).
W ogóle to pojawiła się u nas mania regulowania wszystkiego
co tylko się da, a mnie ta importowana tendencja jakoś niezbyt
odpowiada.

> Ależ mi chodziło o to, że za wywóz przysyłanych masowo śmieci
> muszę JA zapłacić. Przy listach barierę stanowią koszty pocztowe,
> przy "wycieraczkowym" badziwiu koszta kolportażu itd.
> Przy zbieżnym do zerowego koszcie spamerskiego e-maila takich
> barier nie ma. I to doprowadziło do stanu absolutnej nietoletancji
> reklam w epoczcie.

E tam - ja juz wolę skasować kilka maili niż oczekiwać na
zakończenie kolejnego nachalnego bloku reklamowego w TV ;-)

> Gdyby te reklamy były chociaż trochę celowane...
> IMHO w ustawie zabrakło jasnego określenia jak może wyglądać
> (a jak nie) zapytanie o przesłanie oferty - jak często może się
> zdarzyć bez odpowiedzialności itd.

W ustawie zabrakło przede wszystkim tzw. pomyślunku, a ponieważ
jest to bardzo charakterystyczne dla stanowionego u nas prawa to
każdy przepis powinien być obowiązkowo badany pod kątem jego
potencjalnej szkodliwości gospodarczej.
Niestety u nas najpierw uchwala sie prawo, a później dopiero
patrzy (albo i to nie) jakie są jego skutki.

> PS. To podaj adres _swojej_ firmy, jeżeli naprawdę nie masz nic
> przeciwko ofertom ;)

A czego to niby miałoby dowieść?

Pix