On Wed, 28 Dec 2011, Wojciech Wrodarczyk wrote:

> W dniu 2011-12-27 23:28, Andrzej Lawa pisze:
>
[...]
>>>> Nie piszę o tolerowaniu. Piszę o uwzględnieniu w biznesplanie.
>>>
>>> Piszesz, że to normalne.
>>
>> Wyjdź i wróć jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem tekstu.
> W PL jest w miarę szeroka wolność gospodarcza. Więc wynajmujący nie musi mieć
> nic w biznes planie. Nie musi mieć nawet biznesplanu.

Owszem, nie musi.

> będzie cykliczne wynagrodzenie. Jeżeli najemca przestaje płacić zaczyna łamać
> ustalenia, czyli umowę, więc wynajmujący rozwiązuje umowę i przestaje
> świadczyć na rzecz wynajmującego usługę wynajmu mieszkania. Tym samym
> mieszkanie musi być przekazane do dyspozycji właściciela.
> Co cię w tym dziwi?

Pewnie dziwi go, że nie uwzględniłeś, że taki właściciel musi uwzględnić
obowiązujące prawo.
Nikt go nie pyta, dura lex sed lex, i owszem - zdarza się, że jak
właściciel nie jest w stanie zapewnić sobie "kontroli nad mieszkaniem",
to bardziej opłaca mu się go *nie* wynajmować, niż wynajmować lecz
ryzykować iż dopłaci do interesu.
Po prostu "miesięczne wypowiedzenie" lokalu mieszkalnego jest
nieskuteczne prawnie i tyle.
Tak postanowił Sejm, taki urząd na Wiejskiej w W-wie, i wiele nie
da się *legalnie* na to poradzić.
Nie tylko Andrzej wiele na to nie poradzi, ale Ty też.
Trudna sprawa.

>> Opieranie całej działalności na wynajmie pojedynczego lokalu
>> pojedynczemu klientowi z marginesem finansowego bezpieczeństwa na
>> poziomie kilku miesięcy powinno skutkować zakazem prowadzenia
>> działalności przez takiego delikwenta.
>>
> Kto ma tego zakazać i dlaczego?

Pewnie ma na myśli ten sam urząd co wyżej ;)

> nie rozumiem wytłumacz. Jak mam jedno wolne mieszkanie, to wg ciebie mogę je
> wynająć za kasę czy nie?

Ależ możesz, z pełną świadomością że w .pl ochrona posiadania
stoi w przepisach *wyżej* niż ochrona własności (sprawdź
w przepisach ogólnych KC), a do tego ochrona miejsca zamieszkania
przez najemcę (kogoś, kto zawarł odpłatną umowę) jest dość
szczególna.
I teraz tak - Twoją należność czynszową będziesz mógł egzekwować,
o ile *będziesz miał z czego*.
Nie da się (legalnie) prowadzić egzekucji "won mi z mieszkania".
Ba, nawet jest kłopot w przypadku jeśli umowy na niektóre media
nie zostąły "przepisane" na lokatora - np. na zimną wodę - bo
nawet nie można odciąć nieopłacanych mediów, a płacić trzeba.

>> Kasę dostanie. Prędzej czy później.
>>
> dostanie, albo nie dostanie. Ja już wydałem 20 000 zł, na takich co obiecali
> i teraz mam 100 tys. zł w wyrokach. Tylko co z tego? za wyroki nic nie kupię!

Tu nie sposób się nie zgodzić.
Ale Sejm założył że "tak ma być", i co mu (Sejmowi) zrobisz?
Państwo założyło, że będzie starało się o zapewnienie ważnego
elementu socjalnego jakim jest mieszkanie - tylko skutki tego
"zapewniania" przerzuciło w sporej części na właścicieli.
Możemy podyskutować "to w takim razie po co nam państwo", ale
to nie ta dyskusja :>

>> Tylko zaleganie z płatnością może wynikać ze zdarzeń losowych,
>> a biznesplan bez marginesu bezpieczeństwa to zwyczajna bezmyślność.
>
> Dlaczego bezmyślność? Każdy robi po swojemu.

No to w czym problem - wynajmujący zostaje z wynajętym lokalem,
za który nikt mu nie płaci, wszystko zgodnie z prawem, rozumiem
że sytuacja przemyślana (skoro protestujesz że to nie bezmyślność).

Raz jeszcze: nie dyskutujemy o tym "czy tak powinno być" (a tu
punkt siedzenia zależałby od punktu widzenia czy jakoś tak ;))
lecz o tym jak JEST.

A jest tak, że mieszkanie wynajęte na lokal "firmowy" (np. biuro)
może być (umowa) wypowiadana z dość krótkim terminem.
Wynajem tego samego mieszkania na cele mieszkaniowe - nie.
Nie i już. "Ten typ tak ma".

pzdr, Gotfryd