On Wed, 9 Jun 2004, Maddy wrote:

> + Użytkownik Beeslip napisał:
> +
> + > > abym tak uwazal. Zrozum, ze nie kazdy jest taki zdolny jak Ty, ze potrafi
> + > > jezdzic na aucie ze stickiem. A to chyba nie powinno byc powodem, zeby
> + > > osobom mniej zdolnym nie dawac mozliwosci legalnej jazdy po drogach.
> + > > Inwalidzi maja taki prawo. Ale dlaczego ja nie mam miec?
> + >
> + Obrażasz w tej chwili każdego inwalidę prowadzącego samochod.
> + To sa inwalidzi narządów ruchu, nie inwalidzi umysłowi.
> + Potrafią się nauczyc ale fizycznie nie moga wykonac czynności związanych z
> + obsługa skrzyni manualnej.

Maddy, sprzeciw. Nie chodzi o obrażanie kogokolwiek: przepisy mają
jakiś CEL. Dlaczego coś co uznaje się za WYSTARCZAJĄCE dla osoby
niepełnosprawnej NIE MA BYĆ wystarczające dla pełnosprawnego ?
Chyba nie chcesz poprowadzić do wniosku że rzeczony układ przepisów
jest bez sensu - i ma zostać "bo tak", ani że niepełnosprawnym
daje się do ręki coś czego NIE POWINNI dostać - a przynajmniej
nie powinni by dostać jakby niepełnosprawni nie byli ?
Przecież owe przepisy nie służą "wyrównywaniu szans", IMHO.

> + Ty fizycznie możesz obsłuzyć manuala ale nie potrafisz lub nie chcesz sie
> + nauczyc.

Moment.
A co DLA MNIE, jako innego użytkownika drogi, za różnica: czy powodem
jest że nie chce czy nie umie ?


> + Nie chcesz - no cóz, lenistwo to grzech glówny i jeden z tych których nie
> + cierpię najbardziej

Doceniam. Ale tu potrzebna jest zimna kalkulacja: chodzi o zycie
(owych "innych użytkowników"), i albo z kalkulacji wynika różnica
- albo nie. IMO oczywiście. Racjonalność ustawiodawcy zakładając ;)

Osobiście *nad* lenistwo byłbym skłonny uznać za grzech głośne
słuchanie muzyki, niepatrzenie na jezdnię oraz umyślne wyprzedzanie
na zakręcie - przynajmniej DLA MNIE (w roli rowerzysty :>) to były
powody powaznego zagrożenia przez kierujących.

> + Nie potrafisz - pewnie nie będzisz też umiał zapamiętać znaków drogowych,

Hm... to ja też skorzystam z tendencji do uogólniania i napiszę
że masz tendencję do uogólniania ;)
Ja się nie mam zamiaru odnosić do kwestii powodu - dla wygody można
równie skutecznie przyjąć że Memphist jest:
- leniem ("a po co ma się uczyć rzeczy zbędnych") ;)
- niepełnosprawny ("a dlaczego ma być traktowany gorzej niż ci
z dysfunkcją") - oczywiście zakładając że hamulca z przyspieszeniem
i migaczy z wycieraczkami nie pomyli ;> - chodzi o SAME biegi...

> + To faktycznie bardzo radykalny pogląd. "Jestem tak tępy że nie dam rady więc
> + nawet nie próbuję".
> + Przyznam że nigdy bym się na taka samokrytyke nie zdobyła.

...ależ, Maddy, nie chodzi o wysokie mniemanie o sobie jednego czy
drugiego grupowicza ;) Chodzi o SAMO PRAWO, które powinno być
"bez względu na osobę"...

pozdrowienia, Gotfryd