Dnia Mon, 11 May 2009 14:56:31 +0200, Emka napisał(a):

>> No właśnie. A zamach trwał, jak rozumiem, i został przerwany kopem.
>> Prawidłowo.
>
> Gdyby strzelił mu w zęby, uderzył bejsbolem czy użył paralizatora, też
> byłoby to prawidłowe?

Nie, żaden ze wskazanych przez Ciebie środków nie byłby usprawiedliwiony
-- w mojej ocenie (czyli przy założeniu, że po prostu facet po prostu
grzebie przy po prostu wentylach).
Podobnie jak nie usprawiedliwiony byłby potężny kop, średni kop stopy
obutej w ciężki but i wszystkie mutacje powyższego.

> Jeśli nie, to gdzie wg Ciebie leży granica w użyciu siły w takiej
> sytuacji?

W jej okolicznościach ;-) Jest zamach na dobro, więc jakoś trzeba sprawcę
odpędzić. Jak widzisz z orzecznictwa -- czasem można go nawet uśmiercić.
Oczywiście toutes proportions gardées, więc w takim przypadku uważam, że
dobry jest możliwie mało inwazyjny sposób wytrącenia z równowagi sprawcy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl