On Wed, 2 Jul 2025 15:53:20 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.07.2025 o 07:08, Shrek pisze:
>
>>> I słusznie. Tylko wygląda na to, że Ty nie rozumiesz o co w tym
>>> chodzi. Jest różnica pomiędzy uniewinnieniem przez sąd, a
>>> nieprzeprowadzeniem procesu z jakiegoś powodu.
>>
>> Jaka? I w jednym i w drugim przypadku, z punktu widzenia prawa jest
>> niewinny.
>
> To dość skomplikowane i bhoję się, że nie ogarniesz. Oczywiście, jak
> ktoś umrze, to nie można mówić o skazaniu go na karę więzienia. Ale
> pozostają roszczeniaodszkodowawcze, które nie wygasają. Co do zasady,
> osoba pokrzywdzona działaniami osoby zmarłej nie może dochodzić
> odszkodowania od jej spadkobierców na innej podstawie niż dziedziczenie
> odpowiedzialności majątkowej tej osoby. Odpowiedzialność za szkodę nie
> znika z chwilą śmierci sprawcy, ale przechodzi na jego spadkobierców,
> jednak tylko w zakresie jego majątku i zgodnie z przepisami prawa
> spadkowego.
>
> Zgodnie z art. 922 § 1 Kodeksu cywilnego, prawa i obowiązki majątkowe
> zmarłego przechodzą na jego spadkobierców. Z kolei § 2 tego samego
> artykułu stanowi, że nie przechodzą te prawa i obowiązki, które są
> ściśle związane z osobą zmarłego - czyli na przykład obowiązki o
> charakterze osobistym, kary pieniężne, roszczenia niemajątkowe czy też
> obowiązek osobistego świadczenia.

A "nawiązki" zasądzone na rzecz pokrzywdzonych ?

> Jeśli więc dana osoba za życia wyrządziła szkodę - na przykład poprzez
> czyn niedozwolony - a nie naprawiła jej przed śmiercią, wówczas jej
> odpowiedzialność majątkowa jako dłużnika przechodzi na spadkobierców.
> Pokrzywdzony może dochodzić roszczeń odszkodowawczych od tych
> spadkobierców, ale tylko w granicach ich odpowiedzialności spadkowej, co
> oznacza m.in. ograniczenie do wartości przejętego spadku, jeśli został
> on przyjęty z tzw. dobrodziejstwem inwentarza.


> Nie jest natomiast możliwe dochodzenie odszkodowania od spadkobierców w
> sytuacji, gdy zmarły nie ponosił odpowiedzialności majątkowej za daną
> szkodę, np. był niepoczytalny albo nie istniał związek przyczynowy
> między jego działaniem a szkodą.

Zaraz zaraz - czasem jest odpowiedzialność na zasadzie ryzyka ...


> Odpowiedzialność spadkobierców nie
> powstaje również wtedy, gdy szkoda wystąpiła po śmierci sprawcy, a nie
> na skutek jego działania za życia, lub gdy roszczenie uległo
> przedawnieniu. Jeśli spadkobiercy odrzucili spadek, to również nie
> ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego długi.
>
> Dla zobrazowania można podać przykład: jeżeli zmarły sąsiad przez lata
> odprowadzał ścieki na działkę sąsiada, powodując w ten sposób szkodę, a
> przed śmiercią nie naprawił szkody ani nie zaprzestał tego działania, to
> właściciel sąsiedniej nieruchomości może domagać się odszkodowania od
> jego spadkobierców. Roszczenie to będzie jednak ograniczone do wysokości
> wartości spadku i tylko w granicach przyjętej odpowiedzialności spadkowej.

Może i tak, ale jak wysoka ta szkoda, skoro "przez lata" to nie
przeszkadzało ?

>>> Chyba, że próbujesz forsować pogląd, że pomysł z wymordowaniem Żydów
>>> tylko z tego powodu, że są Żydami przy jakimkolwiek argumentowaniu
>>> mógłby zostać uznany za mądry i właściwy.
>> A skąd pomysł, że jak ktoś robi coś niemądrego i niewłaściwego to od
>> razu jest niepoczytalny?
>>
> Nie wiem również. Ale trudno za poczytalnego uznać kogoś, kto dąży do
> wymordowania kilku milionów ludzi bez sensownego powodu.

Tylko nasza kodeksowa niepoczytalność, to chyba jednak inna
"stan, w którym osoba w momencie popełniania czynu zabronionego nie
mogła w pełni rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim
postępowaniem "

No ale jeśli uważał, że dobro świata wymaga uśmiercenia paru mln Żydów
... to chyba spełnia definicję ...

J.