Re: Blokowanie dezinformacji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Blokowanie dezinformacji › Re: Blokowanie dezinformacji

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.188.146.104.13
2!not-for-mail
From: PD <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Blokowanie dezinformacji
Date: Wed, 2 Oct 2024 16:27:16 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <vdjl85$jl0$1@news.chmurka.net>
References: <vcuv92$gd9$3@news.chmurka.net> <vcvcaj$mo0$1@news.chmurka.net>
<bVHIO.92928$CStb.50949@fx12.ams1>
<vd087k$3d5kq$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vd1cvl$9r7$2@news.chmurka.net>
<vd390q$4jgs$1@dont-email.me> <vd400f$5hk$5@news.chmurka.net>
<vd42lp$8m3f$1@dont-email.me> <vd430d$5hl$3@news.chmurka.net>
<vd4hed$c9mn$1@dont-email.me> <vd5bdu$adc$1@news.chmurka.net>
<vd5rr0$m071$1@dont-email.me> <vd6grk$35t$1@news.chmurka.net>
<vdavgr$1lvnv$1@dont-email.me> <vdb0js$dtk$1@news.chmurka.net>
<vdbi58$1oinb$1@dont-email.me> <vdbkg1$oqp$1@news.chmurka.net>
<vdgd7o$2lqfu$1@dont-email.me> <vdh3i7$o7d$1@news.chmurka.net>
<vdheg9$2rb2a$1@dont-email.me>
<okvqt6e3jvzk.uhxa8gzzw3bh$.dlg@40tude.net>
<vdj17o$35vnc$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 2 Oct 2024 14:27:17 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="pozboju";
posting-host="188.146.104.132"; logging-data="20128";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:n7OJEjePLFXXExgW5XnMMPeKieQ=
sha256:5TOt8+xuy48pDkMmrApGdxZaXsZohWWZ3vzKoUGc+ts=
sha1:1xhcte8VknFkwRJJ/sj4ekoZkLg=
sha256:aOMzQVzNqMYE8MbNuegqAOec+vCy+M/WeA/4XEh77Bk=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <vdj17o$35vnc$2@dont-email.me>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:858113
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 02.10.2024 o 10:45, Kviat pisze:
> W dniu 01.10.2024 o 21:01, J.F pisze:
>> On Tue, 1 Oct 2024 20:19:49 +0200, Kviat wrote:
>
>>
>>> Racja. Wróćmy.
>>> Dlaczego jedne przestępstwa mają być uprzywilejowane i z zablokowaniem
>>> takich witryn trzeba czekać na zgodę sądu, a z innymi nie trzeba i można
>>> je zablokować natychmiast?
>>
>> Taa ... celne pytanie, jak się okazuje.
>>
>> To może jednak ABW powinna móc blokować od razu, ale sąd powinien to
>> potwierdzic w 2 tygodnie?
>>
>> A nie, 48h będzie lepsze :-P
>
> Czyli jak sąd nie zdąży przyklepać w ciągu 48h blokady witryny np. z
> pornografią dziecięcą, to służby (operator telekomunikacyjny, dostawca
> internetu, firma hostingowa...) powinna odblokować taką witrynę? I może
> jeszcze przeprosić?
> Serio tak to powinno wyglądać?

Niegłupie. Powinno odblokowywać po 48, ale tylko na wniosek właściciela.
Od razu masz odsiew oczywistych spraw, witryn których właściciel
ujawniać się nie chce (porno dziecięce itp.) od nieoczywistych. Co kogo
obchodzi że sąd nie zdążył.

PD