On Thu, 24 Aug 2023 20:40:08 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.08.2023 o 17:08, J.F pisze:
>>> No, na podstawie sfałszowanego dokumentu ściągać dług, to dość gardłowa
>>> sprawa. To są środki pochodzące z przestępstwa.
>> Na razie nie ma dowodu, ze sfałszowany.
>> Podpis jest prawdziwy.
>> Emerytka tez mówi, ze podpisała 😄
>
> Ale mamy jeszcze coś takiego, jak fałsz intelektualny. Czy Seniorka
> chciała kupić to urządzenie za 4.000 zł?
>
>
>>>> Może w bok od tematu, ale co zrobicie z taką babcią?
>>> W jakim sensie? Czemu mamy cokolwiek z nią robić?
>> Ona oszukuje banki. "wyłudza kredyty", chyba tak to się nazywa,
>> nie mając zamiaru spłacać.
>
> A miała zamiar brać kredyt?

Ta z tego wyroku - tak. Ale z ratą 13 zl, a nie 130 ..

>>>> No chyba, ze urządzenie nie działa, to IMHO - jest oszustwo.
>>>> No ale to boczny wątek.
>>> No właśnie nie. Jak urządzenie nie działa, to jest sprawa cywilna, a nie
>>> oszustwo.
>> Jak konkretna sztuka nie działa, ale ogólnie działa.
>> Jak ten typ wcale nie działa, a nabywcom się wmawia, ze działa - to
>> oszustwo.
>
> Nie, niezgodność towaru z umową.

Jak tak podstawowa funkcja nie działa, to IMO - oszustwo

>>> Też tak uważam, że taśma jest bez sensu w takim kontekście, ale na
>>> Policję zaniesiona jest niezłym poysłem.
>> taa - bez tasmy to powiesz "ale pan podpisal na 4000" 😄
>
> Dlatego innych świadków szukałem.

Jest to jakis sposob, ale swiadkowie beda sobie wzajemnie przeczyc :-(

>> A ciekawe co z tasmą:
>> -"ale pan podpisał 4000"
>> -"no niby oszustwo, ale pan jest jeden ... idz pan do sądu" 😄
>>
>> Na ile rozumiem - to wlasnie o tym pisze.
>> Pod jakim zarzutem go zamkneliscie?
>
> Powoływanie się na wpływy.

Ale "podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za
korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę,"

a tego jak rozumiem nie było.

>> No bo skoro cena rynkowa 200, i on wziąl 200, to nie mozna mówic
>> o "naraĹźeniu na straty".
>> A usługa jak rozumiem po cenie umownej, jeden moze brac 100, drugi
>> 200, a trzeci 1000.
>
> Oczywiście, ale nie można kłamać, że może "załatwić" dofinansowanie.

poki nie wezmie za to pieniędzy, to IMO moze.

Tu co prawda wziął za cos innego, od biedy jest to "korzysc
majątkowa". Ale jeszcze posrednictwo musi byc..

>>>> No pieknie ... to jak zamierzasz te działania operacyjne wszcząc?
>>> Notatką.
>> Przestałem rozumiec.
>> Po notatce mozecie dzialac operacyjnie, a po zawiadomienu nie?
>> No to powiedzcie zgłaszającemu, ze lepiej bedzie, jak notatkę
>> sporządzicie - ale zacznijcie cos robic.
>
> Ale wtedy wyskakuje z krzakĂłw Shrek albo Kviat i krzyczy, Ĺźe Policja nie
> chce zawiadomienia przyjąć. A czasem zawiadomienie jest po prostu bez
> sensu.

Ale co - przeszkadza wam jakos to, ze to jest zawiadomienie?
A notatka to w sumie na jakiej podstawie? Tez zawiadomienia przeciez
...

>>>>> I dalej tak uważam. Oczywiście o ile nei zachodzą przesłanki oszustwa.
>>>>> po prostu zwracam uwagę, że bardzo często gołym okiem widać, ze nie
>>>>> zachodzą, a samo niewywiązanie się z umowy nie jest oszustwem.
>>>> Ale mozna rozpocząc działania sprawdzające.
>>> Można jeszcze wysłać psa tropiącego, albo zjeść śniadanie, ale żadna z
>>> tych czynności nic do sprawy nie wniesie.
>> To sprawdzcie w trybie notatki ...
>
> Co to?

No skoro piszesz, ze mozecie podjąc działania operacyjne dla
harmonizera na podstawie notatki,
to zrobcie sobie notatke z niewysłania towaru i podejmijcie działania.

J.