Otto Falkenstein wrote:


> Alek napisał(a):
>
>> Użytkownik "Otto Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w
>> wiadomości
>> news:dc8mbs$lij$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> Ale moge sie oczywiscie mylic.
>>
>>
>> No, ulżyło mi. Bardzo bronisz środowiska, ale chyba znasz tylko jedną
>> stronę medalu.
>
>
> Po prostu wiem, że 99% ludzi, którzy przegrywają sprawy są przekonani,
> że sędzia był stronniczy, przekupiony, slepy, tepy, niedouczony, a
> dowodem na to jest to, że sie usmiechał do tego drugiego.


A u mnie ten odsetek wynosi zaledwie 20 procent tam gdzie orzeka sedzia
i 1% tam gdzie zamiast sedziego orzekaja wylacznie lawnicy wybierani
przez obie strony. Dodam, nie jest to Lublin.



>
>>> czy tez nie dopuszczanie wniosków spóźnionych bądż
>>> prowadzacych do przewlekłości postepowania.
>>
>>
>> Rozpatrzenie każdego wniosku przedłuża postępowanie więc każdy może być
>> uznany za prowadzący do przewlekłości.
>
>
> Nie do końca. Niektóre wnioski ewidentnie maja na celu przewleczenie
> postepowania. Np dwóch biegłych powiedziało, że testament jest fałszywy,
> ale wnioskodawca domaga się trzeciego biegłego. Albo pozwany po raz
> kolejny wnosi o odroczenie postepowania bo chce się porozumiec w sprawie
> ugody, podczas, gdy w toku postępwania widac wyraźnie, ze żadnej ugody
> być nie może.
>
>>
>>> Veni, Lucifer!
>>
>>
>> Powaliło cię?
>
>
> Nie. Bo nalezy robic wszystko, by wiedza i rozum pokonały dogmat i zabobon.
>