On Sun, 30 Sep 2012, SQLwiel wrote:

> W dniu 2012-09-30 04:04, John Kołalsky pisze:
>>
>> Użytkownik "SQLwiel" <"[nick]"@guglowapoczta.com>
>>
>>> (Chyba nie każesz mi płacić ubezpieczenia za złodzieja, który jeździ
>>> moim skradzionym autem? - A jakim prawem?).
>>
>> Odpowiedzialności za swoją rzecz. Całe OC na tym stoi. Nie chodzi o OC
>> dla Ciebie jako kierowcy tego samochodu.
>
> Co to jest "kradzież"?

Nie marudź :]

> Czy rzecz skradziona jest moja w sensie wykonywania na niej prawa własności?

IMO tak.
Oczywiście problem znalezienia osła który kupi rzecz skradzioną
(zakładamy brak oszustwa, czyli kupujący *wie* że aktualnie rzecz
jest w posiadaniu niewiadomokogo) to inna sprawa.
Niemniej taka właśnie operacja wiązana jest dokonywana z ubezpieczycielem
przy AC: on płaci za prawo do samochodu, w razie jakby został odzyskany.
Z jakiej paki miałby mieć to prawo, jak nie z tej, ze nabył samochód
drogą zamiany z właścicielem? (zamiany na odszkodowanie :))

> Czy mogę odpowiadać za czyny dokonane z użyciem rzeczy, która kiedyś była
> moja, ale nie mam żadnej możliwości realizować swoje prawo własności tej
> rzeczy?

IMO nie.
Na mój gust zasada "Impossibilium nulla obligatio est" (nikt nie jest
zobowiązany do rzeczy niemożliwych) realizowana jest poprzez fakt
nałożenia odpowiedzialności na posiadacza samoistnego, a nie właściciela.
Sprawdź w KC :D, art. 436.

Niezależnie od tego, realizuje przeniesienie odpowiedzialności na
posiadacza zależnego, ale to inna sprawa.
Tłumacząc na polski - nawet jeśli posiadacz samoistny który uzyskał
posiadanie w złej wierze (złodziej lub "przywłaszczacz") powierzy
"pojazd poruszany siłami przyrody" komuś do używania, najpierw
odpowiada ten kto wziął w używanie.
Właściciel jest poza zasięgiem, o ile umie dowieść tezy o kradzieży.
W sumie komplikowanie tą drogą ("problemu odpowiedzialności") byłoby
zbędne, jeśliby przyjąć zasady ogólne z KC.
Dla porządku, do przepisów o OC samochodów nie zajrzałem i nie wiem
jakie (i czy) tam komplikację są.

pzdr, Gotfryd