W dniu 27.09.2012 14:24, Grzegorz Kurczyk pisze:

>> Łatwiej zidentyfikować, więc łatwiej sprawdzić i wyegzekwować
>> ubezpieczenie.
>>
>
> Ale w jakim sensie zidentyfikować ?

Czego nie rozumiesz w słowie "zidentyfikować"?

> Czy ubezpieczyciel biega po ulicy i
> spisuje numery rejestracyjne samochodów ? Chyba raczej zagląda do
> jakiejś bazy danych zarejestrowanych pojazdów i tam sprawdza. Równie
> dobrze może sprawdzić w bazie osoby posiadające PJ.

Pytanie: z opisu świadka co jest ci łatwiej namierzyć - "bruneta 180cm
wzrostu", czy "samochód o numerze ABC 12345"?

[ciach]

>> Dziwne, bo koordynacja wzrokowo-ruchowa oraz orientacja przestrzenna
>> powinna być potrzebna w obu przypadkach, w szczególności przy lataniu
>> (więcej stopni swobody).
>>
>
> Gra na większości instrumentów wymaga doskonałej koordynacji prawie
> wszystkich zmysłów (no może poza węchem i smakiem). Czy perfekcyjna

Tak, orientacja przestrzenna w grze na fortepianie... LOL
[ciach]

>> Szczerze powiedziawszy mocno wątpię, że napisałeś prawdę, skoro tego nie
>> wiesz.
>
> Zawsze można to sprawdzić w Rejestrze Personelu Lotniczego i nie muszę w
> tym celu mieć przyklejonego na plecach numeru rejestracyjnego ;-)

Mhm, a jak miałbym to sprawdzić, jakbyś się nie podpisał, hmm?

>>> Motocyklem, to już prędzej, bo przynajmniej uczestniczy się w ruchu
>>> drogowym. A jeśli już chodzi o codzienną jazdę motocyklem i sporadyczną
>>> samochodem, to czy kierowcy mają oddzielne prawo jazdy kategorii A i
>>> oddzielne kategorii B czy jednak jedno PJ kategorii AB ?
>>> Jeśli jest to jedno PJ to i tak ta osoba byłaby ubezpieczona jako
>>> kierowca wiec problem znika.
>>
>> Nie, nie znika. Bo wtedy stawki OC musiałyby być równie wysokie
>> niezależnie od tego, czy ktoś jeździ Bugatti Veyron, SKOTem, czy np.
>> G-Wiz albo innym lekkim toczydełkiem.
>>

O, znowu cię zatkało...

[ciach]

>>>>
>>>>> A dlaczego muszę płacić roczny "abonament" od samochodu, który 364 dni
>>>>> stał na parkingu i pojechałem nim tylko raz.
>>>>
>>>> Bo statystycznie taki przypadek się nie liczy. Co więcej skoro stać
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> ciebie na ewidentnie niepotrzebny samochód, to stać ciebie także na
>>>> ubezpieczenie.
>>>
>>> Jeśli mnie stać... Czyli jednak podatek ;-)
>>
>> Podatek na rzecz prywatnych korporacji... Weź się lecz.
>
> Uuuupsss. Najmocniej przepraszam. Zapomniałem słowa podatek zamknąć w
> cudzysłów. Sądziłem, że uśmieszek na końcu zdania załatwi sprawę.
> A tak z drugiej strony, to czy te korporacje nie płacą podatku (już bez
> cudzysłowu) od tego co im płacimy ?

Właśnie przebiłeś w teoriach spiskowych specjalistów od rozpylania helu
nad Smoleńskiem.

>> I nie wyrywaj fragmentów z kontekstu. Najistotniejsze jest to, co
>> podkreśliłem.

Znowu miałeś zator?

[ciach]

>>>> I nie jest to moje zdanie, ale obiektywna prawda wykazana przez dekady
>>>> praktyki na całym świecie.
>>>>
>>>
>
> A to jest też nieobiektywna ?

Po polsku Yoda uczył pisać cię?

>> I co, zatkało? ;->
>>
>
> Ani trochę :-)
>

Czyli twoje repliki są niewidzialne?