-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Bezpodstawne wezwanie do zaplaty - jak walczyc.
Date: Thu, 25 Jun 2009 08:17:41 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <p...@r...org>
References: <h1v7lb$8j9$1@news.wp.pl> <h1v7pv$6k7$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1245917861 25198 217.153.72.70 (25 Jun 2009 08:17:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Jun 2009 08:17:41 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:594944
[ ukryj nagłówki ]Dnia Thu, 25 Jun 2009 09:08:46 +0200, Liwiusz napisał(a):
>> Jak z ch....i (tymi i podobnymi) walczyć jeśli chodzi o jeden punkt:
>> wezwanie do zapłaty, która jest nienależna? JaC
>
> Pozew do sądu o stwierdzenie nieistnienia zobowiązania.
Rozmawiałem niedawno z pewnym adwokatem na ten temat, jednak odradzał
taki sposób postępowania.
Jego zdaniem sąd zawsze oddali takie powództwo, a to ze względu na to, że
zawsze znajdzie inny sposób na dochodzenie swojego -- co jego zdaniem w
zasadzie wyklucza art. 189 kpc.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Potrzebny tani i dobry fotograf we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.09 08:25 Liwiusz
- 25.06.09 08:38 ąćęłńóśźż
- 25.06.09 09:14 wombi
- 25.06.09 10:15 Olgierd
- 25.06.09 21:19 Robert Tomasik
- 26.06.09 13:08 pit
- 26.06.09 14:02 ąćęłńóśźż
- 26.06.09 14:52 Robert Tomasik
- 26.06.09 15:28 ąćęłńóśźż
- 26.06.09 15:34 ąćęłńóśźż
- 26.06.09 15:53 Robert Tomasik
- 26.06.09 19:09 blondynka
- 26.06.09 19:20 Liwiusz
- 26.06.09 21:30 Lucek Rogowiecki
- 27.06.09 18:10 wombi
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- Zakaz fotografowania
- KOLEJNOŚĆ procedowania spraw w sprawie aplikacji do kontroli zaświadczeń o głosowaniu poza miejscem zamieszkania
- Czy NIEKTÓRE selektywne+ kampanie "frekwencyjne" staną się nielegalne? :-)
- "Graliśmy uczciwie: ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem - wygrał lepszy"
- Pracownik etatowy zamówił
- wybory
- Znowu nasze zuchy z Policji.
- mBank a składka z polisy OC - za rok 2020 pobrana teraz
- Patrioci? Wolność słowa?
- Błędy w obwodach wyborczych
- Mord na Bliskim Wschodzie trwa
- A czy bandytę stadionowego można nadal nazywać bandytą?
Najnowsze wątki
- 2025-06-15 Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- 2025-06-13 Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- 2025-06-13 WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- 2025-06-10 Zakaz fotografowania
- 2025-06-10 KOLEJNOŚĆ procedowania spraw w sprawie aplikacji do kontroli zaświadczeń o głosowaniu poza miejscem zamieszkania
- 2025-06-10 Czy NIEKTÓRE selektywne+ kampanie "frekwencyjne" staną się nielegalne? :-)
- 2025-06-10 "Graliśmy uczciwie: ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem - wygrał lepszy"
- 2025-06-09 Pracownik etatowy zamówił
- 2025-06-09 wybory
- 2025-06-06 Znowu nasze zuchy z Policji.
- 2025-06-06 mBank a składka z polisy OC - za rok 2020 pobrana teraz
- 2025-06-06 Patrioci? Wolność słowa?
- 2025-06-05 Błędy w obwodach wyborczych
- 2025-06-03 Mord na Bliskim Wschodzie trwa
- 2025-06-03 A czy bandytę stadionowego można nadal nazywać bandytą?