W dniu 08.03.2021 o 01:08, Marcin Debowski pisze:
> On 2021-03-07, Kviat <Kviat> wrote:
>> W dniu 07.03.2021 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2021-03-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>
>>>>
>>>> NIe wiem jak skomentować publiczną wypowiedź policjanta, że obywatel
>>>> niby może się bronić przed bezprawnymi działaniami funkcjonariusza, ale
>>>> kulson ma większą pałę więc jego racja jest większa. Rację miał grabaż
>>>> śpiewając "młodzi policjanci, młodzi kibice - kretyni kontra kretyni".
>>>
>>> Robert chce zapewne powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że jak już będzie
>>> nawalanka to czysto technicznie, masz dużo mniejsze szanse aby pobić
>>> policjanta, albo nie zostać samemu pobitym.
>>
>> On napisał coś innego. Że obrona przed represjami jest popełnianiem
>> przestępstwa, a dyskusja z kulsonem to "filozofowanie".
>> Temu kolesiowi wydaje się, że obywatel nie ma prawa dyskutować z
>> kulsonem, nawet jeżeli kulson nie ma racji. A jak dyskutuje, to kulson
>> słusznie używa ŚPB, bo "filozofowanie" jest przestępstwem.
>
> Robert tylko uważa, że to nie ma sensu,

Nie. On uważa, że to przestępstwo, a nie, że bez sensu.

> bo pewnie w 99% sytuacji nie ma.

Gdyby 99% legitymowań było zasadnych, to nie byłoby tej dyskusji.

> Nie oznacza to, że nie nalezy wyrazić swojej opinii czy sprzeciwu, ale
> wdawanie się w dyskusje przeciez nie doprowadzi do sytuacji, że
> policjant powie, tak panie Piotrze, przekonał mnie pan, masz pan rację,
> przepraszam :)

I to jest właśnie przerażające. Przecież policjant to też człowiek i ma
prawo do pomyłki. Tylko obecnie prędzej takiemu ręka uschnie niż się
przyzna do błędu.
Może właśnie te dyskusje (i nagłaśnianie takich spraw) zaczną
doprowadzać do takich normalnych sytuacji, że policjant powie,
przepraszam nie miałem racji, gdy nie miał racji.

Pozdrawiam
Piotr