Niestety , nie stałem się wiele mądrzejszy po przeczytaniu całej dyskusji po
moim pytaniu.

Może w takim razie rozpocznę z innej strony.

Prowadzę sprawę przeciwko Gminie o odszkodowanie za straty jakie poniosłem na
skutek nie przeprowadzanie przez nią od 1994 r eksmisji z mojego lokalu
zajmujących go bezprawnie osób. Osoby te nie płaciły czynszu , zwrot czynszu
był przedmiotem innej sprawy sądowej którą wygrałem , ale niestety komornik nie
był w stanie praktycznie nic z nich ściągnąć.
Przedstawiając wielokrotnie Gminie sytuację (niewypłacalność lokatorów)
nalegałem na bezwarunkową szybką eksmisję , którą mogła przeprowadzić tylko
gmina. Gmina nic nie zrobiła . Po 5 latach na skutek ugody z "dzikimi"
odzyskałem mieszkanie - ale musiałem zrzec się w stosunku do nich wszelkich
roszczeń (co było i tak gestem symbolicznym w związku z ich niewypłacalnością)

Obecnie domagam się od gminy rekompensaty - zwrotu czynszu za okres w którym
zajmujący lokal nie opłacali czynszu , a gmina winni była już wcześniej ich
eksmitować.

Gmina twierdzi że moje roszczenie jest niezgodne z art 5 KC . Na jakiej
podstawie może tak twierdzić ???

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl