roburkov -

Nic więcej w uzasadnieniu nie napisał. A ponadto nie miał także obowiązku w
tum postępowaniu zajmować się ewentualnymi roszczeniemi innych wierzycieli.
Nadal jednak nik mi nie wyjaśnił czemu ten artykuł uniemożliwia wykonanie
dyspozycji dwóch poprzedzających go - bo ja tak to rozumiem. Chyba, że
czegoś nie rozumiem właściwie i o wyjaśnienie tego mi chodzi.