Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

> /..../
>> Moge sie ich tylko domyslać.
>> Sadze ze było tak:
>> - naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza
>> w kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
>> - obawa przed wygraną PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
>> uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry
>> wybór przeciwników.
>
> I co z tego pojawia się w wypowiedziach Zolla czy tam na tym KODzie?
>
Ale co miałoby się pojawić?
Po pierwsze TK powiedział jasn w jakim zakresie ustawa Po była a w jakim
nie była konstytucyjna.
Po drugie tego PO wyroku nie podwaza i nie odmawia jego wykonania. TK
powiedziął, ze 2 sedziów "do kossza" to do kosza.

>> - najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
>> blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na
>> dziecko etc.
>>
> Ustawa medialna!
>
No własnie. Ale tego rząd nie mowi...
Ale rozumiem, ze tobie sie to podoba, ze PiS chce wprowadzic zmiany
niezgodne z konstytucją?

>> Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
>> Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
>> Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
>> PO sprobowało nagiąc prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2
>> sedziów wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.
>
> Nie ma bo Duda ich zablokował. Jakby nie zablokował to by byli.
> Ślubowanie odebrane koniec pieśni.
>
Rozumiem, ze jako zwollennik PiS musisz posłużyć się tego typu projekcją.
Ja natomiast się z tym nie zgadzam - Po mozna wiele zarzucic, ale nie sadze
aby poszło na takie udry próbując wmówić, że skoro sedzia wybrany
niezgodnie z konstytucją ale juz zaprzysiężony to nie mozna go odwołać...

>> Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów
>> spotkałby identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z
>> pierwszym posiedzeniem sejmu?
>
> Pisiory jak to pisiory. Uznały że błędy w uchwałach wystarczą.
>
To było już później.
Pytanie czy celowo poszli na walkę, czy po prostu bylejakosc nie pozwoliła
zauwazyc, ze nalezy posiedzenie sejmu zrobić wczesniej.
Tak czy siak - co do tych uchwał - chyba nie dałes się nabrać na te
bajeczkę, ze nieodwoływalnych sedziów mozna odwołac uchwałą sejmu z jakies
byle jakiego metnego powodu?

>> Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych
>> przez Po jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
>> Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to
>> okazuje sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca
>> zabrac 500zł na dziecko.
>> Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagiąc prawo...
>>
> PO natężeniu kwiku mierzę. Oj nie dobrze to wygląda, niedobrze.
>
Eh i jak tu z toba dyskutować.
Zamiast na faktach opierasz sie na "ilości kwiku"...
>
>> Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu
>> przed bodaj 5.11...
>
> No. Nie wiem, co by to zmieniło co prawda ale pomysł nie jest zły.
>
Naprawde nie wiesz?
Wtedy kadencja wszystkich sedziów konczyłaby się w trakcie trwania obecnej
kadencji a zatem wybór wszystkich 5 sedziwo przynalezałby sie nowemu
sejmowi.
Tylko tyle i az tyle. Ale to nie jest ten styl. To byłoby zbyt łatwe i zbyt
skuteczne, prawda...?
>
>> Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic
>> ustawe 500, zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej,
>> poczekac jak TK je uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na
>> to ze TK jest ostatnią ostoją rezimu.
>
> Wtedy to by już przepadło.
>
Co by przepadło?
Jest jakas przeszkoda, zeby taka ustawe uchwalić ponownie?

>> Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby
>> być powód?),
>
> Walka z reżimem pisiorskim.

Wybacz ale co to ma znaczyc?
Jaka walka? W jaki sposób?
Jeżeli mamy dyskutowac, postaraj się pisac o faktach zamiast uzywać takich
felietonowych określeń.
>>
>>> Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
>>> kontrę i jedyną szansą stałą się obca interwencja obecnie.
>>>
>> No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
>> pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to
>> jest sie biednym i ucisnionym.
>>
> Ale na razie 5 sędziów zostało dobranych tych a nie innych.
>
I co z tego, skoro wszyscy mówią, ze niezgodnie z prawem?
Patrząc w ten sposób, mogli sobie powołać 15 i do tego prezesa.

Nie widzisz róznicy miedzy działaniem skutecznym zgodnym z prawem a
działaniem skutecznym z tym prawem sprzecznym?