Użytkownik "ape" <a...@n...poczta.fm> napisał w wiadomości
news:dqe71f$sjs$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Maverick31" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:dqdp3o$f31$1@opal.icpnet.pl...
>>
>> Użytkownik "Przemek R..."
>> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
>> wiadomości news:dqdo8r$8q5$1@inews.gazeta.pl...
>> >> Bredzisz i jesteś ignorantem.
>> >> Sąd ustalając alimenty od ojca uwzględnia przyczynienie się matki
> do
>> >> utrzymania dziecka.
>> >
>> > teoria teoria ..
>> >
>>
>> Nie teoria a rzeczywistosc, moze nie do konca to tak wyglada, ale tak
> mniej
>> wiecej jest. Twierdzisz, ze masz racje a uzywasz argumentu
> erystycznego
>> pokroju- "co sluszne jest w teorii nie musi byc sluszne w praktyce." I
>> byloby to sluszne, gdyby nie drobny szczegol, ze jesli ta teoria sie
> nie
>> sprawdzi to zbior hipotez sie nie sprawdzi w praktyce- zatem bedzie to
> nadal
>> zbior hipotez tyle, ze chybionych. Zatem nie wnosi nic do meritum.
> Podobnie
>> zreszta jak stosowanie chwytow erystycznych.
>
> przetlumacz to na polski i powiedz o co ci z grubsza chodzi
>

Powszechne aczkolwiek bledne zalozenie, ze teroia to jedno a praktyka to
drugie jest chwytem erystycznym. Jak wiemy takie chywty nie maja na celu
ustalenia prawdy obiektywnej a jedynie wygranie sporu. i pomimo, ze
poprzednie posty zawiraja duzo prawdziwych stwierdzen sprowadzanie dyskusji
w sfere erystyki nie wnosi nic do sprawy a jest jedynie awanturnictwem.
Tearaz ponial ??
Pozdrawiam Maver