On 2025-01-13, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 13 Jan 2025 19:40:06 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 13.01.2025 o 19:27, Robert Tomasik pisze:
>>> Nie, jeśli ją gwałcili. Ale zauważ, że z materiałów wynika, że nagrywali
>>> wiele takich scen, a dziennikarz podkreśla, że tylko raz ofiara
>>> protestowała.
>>
>> Ta białorusinka z warszawy wcale nie protestowala. A potem umarła.
>>
>>
>>> Filmów nie widzieliśmy. Oczywiście szantaż może wiele
>>> wyjaśniać, ale mimo wszystko gwałt, to gwałt.
>>
>> A - czyli seks pod groźbą szantażu to nie gwałt, jeśli tylko na jednym
>> filmie wyrażala sprzeciw paszczowo?
>
> Reszta przypadków, to u nas by pod inny paragraf podpadła.
>
> Nie wiem jak w Austrii.
>
>>> Wyobraź sobie taki scenariusz, że Twój kolega szantażuje Twoją koleżankę
>>> w ten sposób, że albo ujawni jej kompromitujące filmiki, albo ma Cię
>>> uwieść. Ona Cię uwodzi. Pod przymusem. Ty o przymusie nie wiesz. To jest
>>> - Twoim zdaniem - gwałt?
>>
>> Ty to naprawdę masz pokręconą wyobraźnię:P
>
> Ale czemu nie - może ma ochotę na twoją żonę, może na twoje
> stanowisko, może na dostęp do twojego komputera/telefonu ...

Art. 197 wydaje się być tak sformułowany, że niekoniecznie
wiąże gwałt z osobą uprawiająca stosunek, więc MZ w tym przykładzie jest
to jak najbardziej gwałt, tyle, że sprawcą jest osobą, która przymusiła.

A czy to taka niezwyła sytuacja? Wydaje mi się, ze niestety nie. Mało to
różnych fajnych "partnerów", przymuszających swoje dziewczyny do seksu z
innymi*? Sutenerstwo wymaga zdaje się korzyści majątkowej.

*) ich odpowiedzialność będzie MZ uwarunkowana czy wiedzieli lub oceniając
rozsądnie powinni byli wiedzieć.

--
Marcin